Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 27.03.2014 tarihli özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 29. maddesine göre, 4735 sayılı Kamu İhaleleri Kanunu'nun 24. maddesi çerçevesinde iş eksilişinin yapılabileceği ve bu durumda yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenicinin kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin %80 ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'inin ödeneceği hükmünün bulunduğunu, bu kapsamında iş eksilişi yapılmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1527 - 2024/827 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ- D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1527 KARAR NO : 2024/827
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11.03.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/339 E., 2020/201 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 27.03.2014 tarihli özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 29. maddesine göre, 4735 sayılı Kamu İhaleleri Kanunu'nun 24. maddesi çerçevesinde iş eksilişinin yapılabileceği ve bu durumda yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenicinin kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin %80 ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'inin ödeneceği hükmünün bulunduğunu, bu kapsamında iş eksilişi yapılmış olduğunu, Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2776 sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini ve itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, alacaklının temerrüt faizi ile birlikte 120.000,00-TL alacak iddiasıyla ilamsız takibindeki açıklamada belirttiği gibi sözleşmenin 29. maddesi kapsamında herhangi bir alacağı doğmadığını ve söz konusu maddede iş eksilişinden bahsedilmişse de sözleşme kapsamında bir iş eksilişi olmadığını, sadece opsiyonlu olarak konulan bazı hizmetlerin alımının gerçekleştirilemediğini, idarenin ihtiyaç duyması halinde adı geçen firmadan sismik ekiplerin arazi çalışmalarında ve konuşlandıkları kamp sahasında özel güvenlik görevlisi ve mayın arama uzmanı talep edileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin başından itibaren bu kalemlerde ihtiyaca binaen çalışma yapılacağından burada esasında bir iş eksilişi de olmadığını beyan ederek davacı tarafından haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Taraflar arasında imzalanmış olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmayan Sözleşmenin 29.1 md'sinde : "Bu ihalede 4735 s.k 24. Maddesindeki iş eksilişi yapılabileceği ihale konsu işin sözleşme bedelinin %80 inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık sözleşme bedelinin %80 i ile sözle...