Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 15.12.2011 tarihinde ticari kart sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya teslim edilen ticari karta ilişkin borçların ödenmemesi üzerine, mevduat hesabından ödenmeye çalışıldığını ancak mevduat hesabı borcunun da ödenmemesi üzerine, ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/19053 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının 14.11.2014 tarihinde borca itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1100 - 2024/609 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ - D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1100 KARAR NO : 2024/609
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.02.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/881 E., 2020/160 K. Asıl ve birleşen davada; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 15.12.2011 tarihinde ticari kart sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya teslim edilen ticari karta ilişkin borçların ödenmemesi üzerine, mevduat hesabından ödenmeye çalışıldığını ancak mevduat hesabı borcunun da ödenmemesi üzerine, ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/19053 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının 14.11.2014 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili banka alacağının likit bir alacak olduğunu, yapılan itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, aynı sözleşmeden kaynaklanan alacakla ilgili Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1722 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın ret ile sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, aynı konuda kesinleşmiş karar olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, ayrıca zamanaşımının söz konusu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kredi sözleşmesinde imzası bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, asıl davadaki beyanlarından farklı olarak, bu dosya nezdinde Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/19055 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını beyan etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, asıl davadaki beyanlarından farklı olarak, alacakla ilgili Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1723 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen dosya ile ilgili olarak Mahkememiz tarafından verilen kısmen kabul kısmen red karar...