E. 2020/1300 K. 2024/522

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1300 - 2024/522 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1300 KARAR NO : 2024/522

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.02.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/796E., 2020/104K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

Davacı ve davalı ... vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: Dava dışı sigortalı ...Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... adresindeki işyerinin, 14.09.2013/14.09.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 71516671 numaralı "işyerim Paket Sigorta Poliçesi" ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı iş yerinde 12.06.2013 tarihinde bitişik nizamda bulunan binanın su saatinde meydana gelen ana temiz su boru hattının patlaması neticesinde sızan suyun sigortalıya ait iş yerinin bodrum katına yoğun şekilde sirayet ederek mevcut bulunan emtiaya zarar verdiğini, söz konusu mahalde koliler içerisinde sevkiyat için bekleyen ballar mevcut olup, alt kısımda kalan kolilerin su ile temas ettiğini ve içerisinde bulunan balların kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili şirket tarafından bağımsız eksper firmasına yaptırılan inceleme doğrultusunda, su sızıntısı nedeniyle hasar gören ballar için 24.06.2014 tarihinde sigortalı ...Gıda San. Ltd. Şti.'ne 122.500,00 TL ödeme yapıldığını, şube yollarının korumasının abonelere, bakım ve onarımının ise ... Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu, söz konusu hasar, şube yolundaki boruların bakım ve onarım eksikliğinden kaynaklanmakta olup müvekkili şirket tarafından ödenen tazminattan ...'nin sorumlu olduğunu, ancak davanın seyri esnasında kusur durumlarında meydana gelebilecek değişiklikler ve zamanaşımı tehlikesiyle karşılaşmamak adına, bina maliki ...'e de huzurdaki davanın yöneltilmiş olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile 122.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili: Davada müvekkili İdarenin dava konusu hasara ilişkin kusuru ve ilgisinin bulunmadığını, hasarın oluşmasında ya da artmasında davacı tarafın veya bina malikinin kusuru veya ihmalinin bulunmadığını, binaya ait mimari projenin celbi ile bodrum katının işyeri olarak kullanılıp kullanılmayacağının tespit edilmesinin gerektiğini, dava ile talep edi...