Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1184 · K. 2024/3484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1184 K. 2024/3484

E. 2023/1184K. 2024/34849 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkamu hizmetikamu tüzel kişisinişanın bozulmasıKamu İktisadi Teşebbüsüanonim şirketbedensel zararhaksız eylemhaksız fiilitirazın iptaliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, işlettiği iş yerinin ... inşaatı ve alt yapı kusuru sebebiyle defalarca su bastığını ve iş yerinin zarar gördüğünü ileri sürerek 75.500,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde ;davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı... Tic. A.ş Yönünden açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, Diğer davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yönünden açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 37.988,18 TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1184 KARAR NO: 2024/3484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2020/688 Esas - 2022/390 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, işlettiği iş yerinin ... inşaatı ve alt yapı kusuru sebebiyle defalarca su bastığını ve iş yerinin zarar gördüğünü ileri sürerek 75.500,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde ;davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı... Tic. A.ş Yönünden açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, Diğer davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yönünden açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 37.988,18 TL maddi tazminatın 17/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ... İnşaatın da zarardan sorumlu olduğunu, maddi tazminatın eksik hesap edildiğini, manevi tazminat koşullarının bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde; İdari yargının görevli olduğunu, kurumun yağmur sularını uzaklaştırma görevinin olmadığını bu görevin belediyelere ait olduğunu, keşif yapılmadan alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacının kusurunun hatalı değerlendirildiğini, müvekkilinin kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürmüştür. Davalı ... Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; Reddolunan manevi tazminat davası için lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasıdır. 1-Davalı ... kamu kurumu olup kamu hizmeti niteliğindeki çalışmalarını özel hukuk kuralları kapsamında yapmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 16'ya göre; Kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 121

2. Manevî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 158

2. Eşler yönünden

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1530 · K. 2024/3745

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1313 · K. 2025/2347

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/126 · K. 2025/3357

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2024/3542

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4355 · K. 2024/369

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/874 · K. 2024/2612

10 Temmuz 2024