Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/4355 · K. 2024/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4355 K. 2024/369

E. 2023/4355K. 2024/36931 Ocak 2024
tazminathaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporuön incelemeiadetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi,... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parselde bulunan idareleri mülkiyetinde bulunan ... alanı çevre duvarları ve tel çitlerinin davalı tarafın yaptığı inşaat çalışması sonrası zarara uğradığını, bu zararın idarelerinin yetkili elemanlarınca yerinde tespit edidiğini, söz konusu davalıya ait inşaat faaliyetleri sırasında ... nolu parselin çevre duvarının 4 metrelik bölümünün zarar gördüğünü, çevre duvarları üzerinde bulunan tel çitlerden ... nolu parselde 21 adet , ... nolu parselde 16 adet bölmenin söküldüğünü ve yerinde bulunmadğını, okulun yapılacağı parselde temel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/4355 KARAR NO: 2024/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2023 NUMARASI: 2021/774 - 2023/414 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi,... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parselde bulunan idareleri mülkiyetinde bulunan ... alanı çevre duvarları ve tel çitlerinin davalı tarafın yaptığı inşaat çalışması sonrası zarara uğradığını, bu zararın idarelerinin yetkili elemanlarınca yerinde tespit edidiğini, söz konusu davalıya ait inşaat faaliyetleri sırasında ... nolu parselin çevre duvarının 4 metrelik bölümünün zarar gördüğünü, çevre duvarları üzerinde bulunan tel çitlerden ... nolu parselde 21 adet , ... nolu parselde 16 adet bölmenin söküldüğünü ve yerinde bulunmadğını, okulun yapılacağı parselde temel kazısı çalışmalarında oluşan hafrıyatın çevre duvarına biriktirildiği, ayrıca 28 nolu parselde yerinden sökülen olan elektrik diregi ile kabloların bulunduğundan bahisle bu durumun idarelerinin hasar komisyonu raporuyla belgelendiğini, hasar tespit komisyonunca 28 nolu parselde toplam 9.121,99 TL lik 27 nolu parselde ise 5.902,63 TL olmak üzere KDV dahil toplam 15.024 62 TL hasar bedeli hesaplandığını iddia ederek; davanın kabulü ile birlikte bu itibarla davalı şirkete tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili firmanın kamuya iş yapan firma olduğunu, dava konusu edilen Istanbul ili Üsküdar ilçesi ... Okul, Spor Salonu, Konferans Salonu yapım işini ihaleyle İstanbul Valiliği Yatırım İzleme müdürlüğünden alındığını ve imzalanan yapım sözleşmesi akabinde 25 12.2020 tarihinde müvekkiline işin yapılacağı alanın yer teslimi yapılması sonrası işin yapımı çalışmalarına başlanıldığını iş devam ederken davacı idarenin proje alanı içerisinde bulunan tel çitlerin ve duvarın zarar görmesinden bahisle belirlenen hasar bedelini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmektedir İlk Derece Mahkemesince; "...davanın haksız fiil sebebiyle açılmış maddi tazminat davası olduğu, davacının iddiasının kendisine ait İstanbul ili, Üsküdar ilçesi ... Mah. ... Ada ... ve ... Parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan duvar ve tel çitlere davalının yine bu parsellerdeki inşaat faaliyeti sırasında zarar verdiği yönünde olduğu, bu kapsamda davacının tanık beyanlarına ve davacı kurum görevlileri tarafından tutulan tutanağa dayandığı, davacının tazminat talebinin kabul edilebilmesi için davalının hukuka aykırı fiilini, kusurunu, zararını ve hukuka aykırı fiil ile zarar arasındaki nedensellik bağını ispatlamakla mükellef olduğu, bu ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/850 · K. 2024/336

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/186 · K. 2024/373

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1057 · K. 2024/391

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1065 · K. 2024/340

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/647 · K. 2024/389

31 Ocak 2024