DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nın yazmış olduğu ve davalı ... Tic ve San Ltd Şti. 'nin yayımlamış olduğu Haziran 2019 basım tarihli "..." adlı kitabın 227.sayfasında alıntı yapılan ifadelerin bulunduğunu müvekkil şirketçe öğrenildiğini, söz konusu kitapta FETÖ mensuplarının buluştuğu yer " ..." olarak belirtilmiş ise de ... dershanelerinin konu ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkil şirketin Altunizade'de hiçbir şubesi de bulunmadığını, esasında olayda adı geçen yerin " ..." şubesi olduğu değerlendirildiğini, müvekkil şirketin söz konusu yapılanma ile hiçbir ilişiğinin ve irtibatının bulunmamasına rağmen davaya konu kitapta olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/456 KARAR NO: 2024/759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2023 NUMARASI: 2023/372 Esas - 2023/708 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nın yazmış olduğu ve davalı ... Tic ve San Ltd Şti. 'nin yayımlamış olduğu Haziran 2019 basım tarihli "..." adlı kitabın 227.sayfasında alıntı yapılan ifadelerin bulunduğunu müvekkil şirketçe öğrenildiğini, söz konusu kitapta FETÖ mensuplarının buluştuğu yer " ..." olarak belirtilmiş ise de ... dershanelerinin konu ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkil şirketin Altunizade'de hiçbir şubesi de bulunmadığını, esasında olayda adı geçen yerin " ..." şubesi olduğu değerlendirildiğini, müvekkil şirketin söz konusu yapılanma ile hiçbir ilişiğinin ve irtibatının bulunmamasına rağmen davaya konu kitapta olay anlatımında gerçeğe aykırı şekilde müvekkil şirketin adının kullanıldığını, müvekkil şirketin konuyla hiçbir ilgisinin bulunmadığı bu sebeple müvekkil şirket adının geçtiği "..." adlı kitabın yayınının durdurulması için davalı yayınevine Beyoğlu ... Noterliğinin 13.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye kayıtsız kaldığını, Basın Kanununa göre yayımcı yazar ile birlikte sorumlu olduğunu, bu sebeplerle dava boyunca ve hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere "..." adlı kitabın basımının , yayınının satışının durdurulması ile basılı kitapların toplatılması yönünde öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, nihai olarak sürmekte olan saldırıya son verilmesi için hatalı ifadelere yer verilen "..." adlı kitabın basımının yayınının satışının durdurulması ile hatalı basım yapılan kitapların toplatılmasına karar verilmesini, saldırı tehlikesinin önlenmesi için bundan sonra yapılacak kitap basımlarında " ... Dershanesi" ibaresine yer verilmemesi yönünde karar verilmesini, 100.000,00 TL manevi tazminatın yayım tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu olayda manevi tazmin gerektiren bir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkil davacı şirketin kişilik haklarına saldırı amacı da bulunmadığını, dava konusu yayımda geçen " ... dershaneleri" şeklindeki cümlede "..." yerine "..." yazılması yazım hatası sonucu olarak sadece ".ve 2. baskıda söz konusu olduğunu, anılan durum kişilik haklarına saldırı amacıyla yapılan bir tevavüz değil apaçık editöryal bir hata olduğunu, davaya konu edilen ifadenin bir hatalı basım sonucu olduğu davacının dava dilekçesinde ki kendi beyanları ile sabit olduğunu, keza kitabın üçüncü baskısından itibaren anılan hatan...