DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.01.2020 tarihinde müvekkilinin ...su Mah. ... Cad. No: ... Ümraniye/İstanbul adresinde bulunan işyerinde atık su borusundan kaynaklı lağım sularının işyerini basarak depoda mevcut ürünlerin hasarlanmış olduklarını, ... tarafından depo içi ve atık su toplama rögarında taşmaya sebep olan boruların temizliğinin yapılmış olduğunu, işlemler esnasında davalı şubeye ait logolu ambalajlar, katı yağ birikintileri vb. atıkların taşkına neden olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, söz konusu atık su borusunun direkt davalı şirketin kullanımında olduğunu, müvekkilinin iştigal alanlarının birisini de hijyenik ürün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/126 KARAR NO: 2025/3357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2021/87 Esas - 2023/646 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.01.2020 tarihinde müvekkilinin ...su Mah. ... Cad. No: ... Ümraniye/İstanbul adresinde bulunan işyerinde atık su borusundan kaynaklı lağım sularının işyerini basarak depoda mevcut ürünlerin hasarlanmış olduklarını, ... tarafından depo içi ve atık su toplama rögarında taşmaya sebep olan boruların temizliğinin yapılmış olduğunu, işlemler esnasında davalı şubeye ait logolu ambalajlar, katı yağ birikintileri vb. atıkların taşkına neden olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, söz konusu atık su borusunun direkt davalı şirketin kullanımında olduğunu, müvekkilinin iştigal alanlarının birisini de hijyenik ürün kategorisinde anne bebek ürünleri olduğunu, söz konusu olay nedeni ile depoda bulunan 63 koli anne sütü saklama poşetinin zarar görmüş olduğunu, her kolide 2.000 adet anne sütü saklama poşetinin bulunduğunu, ve ürünün alış bedeli üzerinden 2.394 EUR + 430,90 EUR + KDV olmak üzere toplam 2.824,92 EUR maddi zarar meydana gelmiş olduğunu,( Hesaplama yöntemi kolilerde toplam 126.000 adet ürün bulunduğunu, Her bir ürün bedeli 0.019 EUR olmak üzere 126.000 x 0.019 EUR = 2.394 EUR + KDV ) müvekkilinin telef olan ürünler nedeni ile toplam zararının 26.194,00 TL olduğunu, ayrıca müvekkilinin dağıtım yapmak üzere temin ettiği ürünleri satamamasından kaynaklı ticari itibarının zedelenmiş olduğunu, bu kapsamda zararın tahsili için davalıya ihtarname gönderilmiş olduğunu ancak davalının sorumluluğu kabul etmediğini, bu vs. nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 EUR hasar, 100,00 TL depo temizlik ve onarım, 1.000,00 TL ürün satışından elde edilecek kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile: Dava dilekçesinde talep edilen miktarların birleştirilmesi sonucu; 2.802,50 Euro hasar gören ürünler sebebiyle olaşan maddi zararımızın tazmini talebi 26.194,00 TL Mahrum kalınan ticari kazanç kabı talebi, 500,00 TL Depo temizlik ve onarım masrafları talebi olmak üzere Toplam 2.802,50 Euro ve 26.694,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Husumet eksikliği nedeni ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava açan şirketin farklı şirketler olduğunu, su taşma olayında müvekkilinin sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından atık yağ birikintisi olduğunun iddia edildiği ancak müvekkilinin işyerinde dondurulmuş ürünle...