DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işlettiği kafede canlı maç yayınları hizmetini sağlamak için davalı ... firması ile ... içeriklerinin kendi işletmesinde yayınlanması hakkına ilişkin "Sezonluk Reklamsız Abonelik Sözleşmesini" 15.08.2022 tarihinde akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında ... hizmetinden faydalanma hakkına sahip olduğunu sözleşme gereği davalı tarafından müvekkiline fatura düzenlendiğini, sözleşmeye rağmen 06.10.2022 tarihinde davalı ... firmasından bir avukat, polisler eşliğinde müvekkilinin iş yerinde maç yayını yapıldığı esnada baskın yapar gibi denetime gelindiğini ve kaçak yayın yapıldığından bahisle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/143 KARAR NO: 2024/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2022/1028 Esas - 2023/813 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işlettiği kafede canlı maç yayınları hizmetini sağlamak için davalı ... firması ile ... içeriklerinin kendi işletmesinde yayınlanması hakkına ilişkin "Sezonluk Reklamsız Abonelik Sözleşmesini" 15.08.2022 tarihinde akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında ... hizmetinden faydalanma hakkına sahip olduğunu sözleşme gereği davalı tarafından müvekkiline fatura düzenlendiğini, sözleşmeye rağmen 06.10.2022 tarihinde davalı ... firmasından bir avukat, polisler eşliğinde müvekkilinin iş yerinde maç yayını yapıldığı esnada baskın yapar gibi denetime gelindiğini ve kaçak yayın yapıldığından bahisle tutanak tutulduğunu haksız eylemin müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini beyan ederek 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 06.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek ticari faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından yapılmış bir şikayet bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, ... tarafından yapılan ihbar neticesinde ilgili işletmeye tespit amaçlı savcılığa başvuru yapıldığını, tespit kararı çıktıktan sonra bahse konu iş yerinin ticari üyelik yapmasından dolayı 02/09/2022 tarihinde bahse konu yerle ilgili şikayetten vazgeçme dilekçesi verildiğini, karakol ve savcılık arasındaki yazışmadan kaynaklı hatalardan dolayı savcılığa verilen vazgeçme karakola bildirilmediğini, 06/10/2022 tarihinde aynı bölgede bulunan başka işletmelerdeki kaçak yayınların tespiti amacıyla karakola gidildiğinde daha önceden başka maç için alınan karar, 06/10/2022 tarihindeki maç için alınan kararların arasına karakoldaki memurlar tarafından sehven karıştırıldığından gidilip tutanak tutulduğunu olayın bu şekilde gerçekleştiğini davacı vekilinin iddia ettiği gibi baskın yapılmadığını sadece tespit yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Somut olayda davacı adına faturaya düzenleyen ve savcılığa suç duyurusunda bulunanın ... olduğu belirlenmiş olup davacı vekili her ne kadar davalının talimatı dava dışı şirketin hareket ettiğini beyan etmiş ise de savcılık dosyasında davalının taraf olmadığı yine dava dışı şirketin savcılığa vermiş olduğu şikayet dilekçesinde davalı şirketin yetkilerini devraldığını beyan etmiştir. Özetle manevi tazminata konu edilen eylemin davalı tarafça gerçekleştirilmediği anlaşıldığından davanın pasif h...