DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Haksız ihtiyati haciz kararının Gebze ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile işleme konularak davacıların tüm mal varlıkları ile banka hesaplarının haczedildiğini, davacıların ticari hayatında telafisi imkansız yaralar açtığını, bu sebeple 100.000,00 TL Manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini, davacıların banka hesaplarına haciz gönderilmesi sebebiyle bankalardaki kredi notunun negatife döndüğünü, davacılar tarafından 3. kişiler kefil alınmak sureti ile ... Bankasından teminat mektubu alınarak, bankanın teminat vermediği kısım için nakdi teminat bulunarak haksız ihtiyati haczin kaldırılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1530 KARAR NO: 2024/3745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2020/261 Esas - 2023/129 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Haksız ihtiyati haciz kararının Gebze ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile işleme konularak davacıların tüm mal varlıkları ile banka hesaplarının haczedildiğini, davacıların ticari hayatında telafisi imkansız yaralar açtığını, bu sebeple 100.000,00 TL Manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini, davacıların banka hesaplarına haciz gönderilmesi sebebiyle bankalardaki kredi notunun negatife döndüğünü, davacılar tarafından 3. kişiler kefil alınmak sureti ile ... Bankasından teminat mektubu alınarak, bankanın teminat vermediği kısım için nakdi teminat bulunarak haksız ihtiyati haczin kaldırılması için Gebze ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına İİK 226. maddesi gereğince alınan karar ile 904.361,14 TL teminat mektubu ve 53.116,47 TL. nakit olmak üzere toplam 957.477,61 TL ödendiğini, yapılan bu işlemler için komisyon ücreti ve faiz ödenmek zorunda kalındığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminata hüküm kurulması gerektiğini, davalı şirket tarafından mahkemenin 2019/541 D.iş dosyasına yatırılan teminatın iş bu dava sebebiyle iade edilmemesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacı ... ve Ort. Adlı adi ortaklık ile ... Konaklarındaki mutfak, banyo dolapları, iç oda kapıları, portmanto dolapları ve daire içi dublex merdiven işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını, işin öngörülen şekil ve sürede bitirildiğini ve faturalandırıldığını, 16.07.2019 tarihinde faturanın davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacıların yasal sürede itirazda bulunmadıklarını, taraflar arasında 02.02.2019 tarihinde düzenlenen tutanak düzenlenerek davalının yükümlülüklerinin yerine getirildiğinin imza altına alındığını, miktar ve hakkediş konusunda mutabık kalınan 851.462,69 TL fatura bedelinin şifahi taleplere rağmen ödenmediğini, 29.08.2019 tarihinde davacılara keşide edilen ihtarnameye rağmen bedelin ödenmediğini, şirketlerinin gereken ücreti alamadığını, davalı şirketin maddi ve manevi zarardan sorumlu olmadığını, olacağı varsayılsa bile manevi zarar talebinin fahiş olduğunu, davacıların 2019/541 D.İş dosyasında bulunan teminatın iade edilmemesi yönündeki taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddine ka...