Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/912 · K. 2024/3209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/912 K. 2024/3209

E. 2023/912K. 2024/320925 Eylül 2024
haksız fiiltazminatdelil tespitimanevi tazminathizmet sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmaddi zararmülkiyet hakkıtazminat davasızarar tazminihaksız eylemiadeispat yükümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 27.12.2018 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere ... Monitörleme Lisans Satışı ve Bakım Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını müvekkili şirket ...ten, 18 adet yazılım lisansı ve yıllık bakım lisans hizmeti temin etmiş ve Sözleşme çerçevesindeki tüm yükümlülüklerini büyük bir özen ile eksiksiz olarak ifa ettiğini, aldığı lisanslara ve bakımlarına ilişkin tüm hizmet bedellerini eksiksiz olarak ödediğini taraflar arasında iki yıldır sorunsuz devam eden bir sözleşme ilişkisi mevcut iken davalı yan, herhangi bir ihtarda bulunmaksızın, haksız ve gerçeği yansıtmayan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/912 KARAR NO: 2024/3209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2021/475 Esas - 2022/625 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 27.12.2018 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere ... Monitörleme Lisans Satışı ve Bakım Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını müvekkili şirket ...ten, 18 adet yazılım lisansı ve yıllık bakım lisans hizmeti temin etmiş ve Sözleşme çerçevesindeki tüm yükümlülüklerini büyük bir özen ile eksiksiz olarak ifa ettiğini, aldığı lisanslara ve bakımlarına ilişkin tüm hizmet bedellerini eksiksiz olarak ödediğini taraflar arasında iki yıldır sorunsuz devam eden bir sözleşme ilişkisi mevcut iken davalı yan, herhangi bir ihtarda bulunmaksızın, haksız ve gerçeği yansıtmayan iddialar ile müvekkil şirketin lisans kullanım şeklinin tespiti amacıyla 04.12.2020 tarihinde delil tespiti talebinde bulunduğu talebe istinaden İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2020/154 D. İş sayılı delil tespiti dosyası açıldığını, dosya kapsamında öncelikle 07.12.2020 tarihli ara karar tesis edilerek delil tespiti talebinde bulunan davalıya ait bilgisayarlarda inceleme yapılması talebinin kabulü ile müvekkil şirkete ait bilgisayarlarda bu aşamada inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini davalıya ait bilgisayarlar üzerinde yapılan inceleme akabinde ise anılan mahkemece 11.12.2020 tarihli bir ara karar daha tesis edildiğini, 11.12.2020 tarihli ilgili ara karar kapsamında; Gerekçe kısmında "davalı tarafa (müvekkil şirket) ait bilgisayarlarda bu aşamada inceleme yapılmasına yer olmadığına" ifadesine yer verilmesine karşın, gerekçe ile çelişkiye düşülerek 1 numaralı ara karar ile müvekkil şirkete ait bilgisayarlarda inceleme yapılması için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verildiği izah edilecek sebeplerden ötürü sehven yazıldığında kuşku bulunmayan ve açıkça hukuka aykırı bu karara istinaden, 11.12.2020 tarihinde ve saat 11.35 civarında bilirkişiler ... ve ... ile davalı ...'in vekili Av. ..., kimliği bilinmeyen kolluk kuvvetleri ile birlikte müvekkil şirketin işyerine gelerek, mahkeme kararına istinaden binada arama yapılabileceğini belirtmek suretiyle, müvekkil şirkete ait işyerinde ve bilgisayar üzerinde kontrolsüz bir inceleme gerçekleştirdiğini müvekkil şirket yetkilileri tarafından ısrarla talep edilmesine karşın, inceleme bitene kadar dayanak mahkeme kararı gösterilmemiş, karar içeriği okunmadığını anılan inceleme sırasında müvekkil şirket tarafından kolluk kuvvetlerine yardımcı olunmasına ve herhangi bir şekilde zorluk çıkartılmamasına karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2610 · K. 2024/3213

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/761 · K. 2024/3191

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1113 · K. 2024/3262

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/852 · K. 2024/3201

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/911 · K. 2024/3208

25 Eylül 2024