DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işyerinin yıllardır hizmet veren bir veterinerlik kliniği olduğunu, davalı tarafından hazırlanan haberdeki asılsız iddialar sebebiyle müvekkilinin itibarının zedelendiğini, 23/11/2021 tarihinde isminin sonradan Zeytin olduğu öğrenilen köpeğin ... tarafından tasması ve çipsiz şekilde sahipsiz olduğu söylenerek sahiplendirme işlemleri öncesi rutin bakım ve kısırlaştırma işlemleri için müvekkilinin kliniğine getirildiğini, köpeğin tedavisi ve operasyonunun başarılı bir şekilde gerçekleştirildiğini, daha sonra köpeğin tekrar ... teslim edildiğini, gerçekleştirilen veterinerlik hizmetlerinin ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/874 KARAR NO: 2024/2612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2022/16 Esas - 2022/374 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işyerinin yıllardır hizmet veren bir veterinerlik kliniği olduğunu, davalı tarafından hazırlanan haberdeki asılsız iddialar sebebiyle müvekkilinin itibarının zedelendiğini, 23/11/2021 tarihinde isminin sonradan Zeytin olduğu öğrenilen köpeğin ... tarafından tasması ve çipsiz şekilde sahipsiz olduğu söylenerek sahiplendirme işlemleri öncesi rutin bakım ve kısırlaştırma işlemleri için müvekkilinin kliniğine getirildiğini, köpeğin tedavisi ve operasyonunun başarılı bir şekilde gerçekleştirildiğini, daha sonra köpeğin tekrar ... teslim edildiğini, gerçekleştirilen veterinerlik hizmetlerinin ücretinin köpeği getiren ... sorumluluğunda olduğunu, müvekkilince hayvan sahibinden herhangi bir talepte bulunulmadığını, köpeğin sahibi olduğunu iddia eden ... tarafından köpeğin kaçırıldığına ilişkin müvekkilini zan altında bırakan yalan iddiaları içeren haberin davalı tarafından yapıldığını ve ulusal yayın yapan televizyon ve basın yayın kuruluşlarına servis edildiğini, müvekkilinin haberdeki iddialarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davalının haberi doğrulamaksızın servis ettiğini, müvekkilinin hedef gösterildiğini, bu sebeple müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, bir kısım müşterilerini kaybederek zarara uğradığını belirterek; Davalının müvekkilinin kişilik hakları ve mesleki saygınlığı üzerinde yarattığı haksız ve hukuka aykırı müdahalenin men'ine ve tekrar yapılmasının önlenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, asılsız haberlerin internetten çıkarılmasının sağlanmasına ve hükmün Türkiye'de yayınlanan en yüksek tirajlı iki gazetede ayrı ayrı ilanına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "...Davanın REDDİNE,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme değerlendirmesinin dosya kapsamıyla örtüşmediğini, davaya konu haberin basın özgürlüğü kapsamında olmadığını, tazminat koşullarının bulunduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan ta...