Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1019 · K. 2024/3542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 K. 2024/3542

E. 2023/1019K. 2024/35429 Ekim 2024
tazminatadi ortaklıklimited şirketbilirkişi raporuhaksız fiildava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalıya 08/11/2016 tarihinde 7.358,38 USD hasar tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini teminen davalı yana rücu mektubu gönderildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini, borcun ödenmediğini, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu belirterek; 7.358,38 USD'nin 21/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının o yabancı para hesabı ile açılmış bir yıl vadeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1019 KARAR NO: 2024/3542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2017/956 Esas - 2021/892 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalıya 08/11/2016 tarihinde 7.358,38 USD hasar tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini teminen davalı yana rücu mektubu gönderildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini, borcun ödenmediğini, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu belirterek; 7.358,38 USD'nin 21/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının o yabancı para hesabı ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Yabancı para üzerinden dava açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu yerde müvekkili elemanları tarafından çalışma yapılmadığını, yüklenici firma ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ile iş ortaklığı arasındaki sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 12/3 maddesine göre zarardan iş ortaklığının sorumlu olduğunu, adam çalıştıran sıfatıyla da müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen tazminatı miktarının fahiş olduğunu, haksız eylemden doğan davalarda ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunarak; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı' ve ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; davacı sigorta ile dava dışı ... arasında 01/02/2016 - 01/02/2017 tarihleri arasında Ticari Paket Sigorta Poliçesi imzalandığı, poliçe ile sigortalının teçhizatlarına gelebilecek hasarların sigortalandığı, doğalgaz açma kapama bedelinin de poliçeye dahil olduğu, sigorta tarafından sigortalısına 18/04/2017 tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsilinin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı'na izafeten açılan dava yönünden; anılan davalının İski haricindeki diğer da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1184 · K. 2024/3484

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1058 · K. 2024/4449

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2596 · K. 2025/4474

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3949 · K. 2025/1023

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1530 · K. 2024/3745

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4355 · K. 2024/369

31 Ocak 2024