Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1058 · K. 2024/4449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1058 K. 2024/4449

E. 2023/1058K. 2024/444911 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilzarar tazminibilirkişi raporuiadeiptal davasıbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesibedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirketin ... Müdürlüğü hizmet sahası ... Mh. ... Cd. No:... önü adresinde 22.09.2018 tarihinde ... Holding AŞ. tarafından yapılan çalışma esnasında şirketlerine ait kablo ve alt yapı tesislere hasar verdiğini, verilen hasarlar sebebiyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelleri düzenlendiğini, Akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1058 KARAR NO: 2024/4449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2021/314 Esas - 2022/874 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirketin ... Müdürlüğü hizmet sahası ... Mh. ... Cd. No:... önü adresinde 22.09.2018 tarihinde ... Holding AŞ. tarafından yapılan çalışma esnasında şirketlerine ait kablo ve alt yapı tesislere hasar verdiğini, verilen hasarlar sebebiyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelleri düzenlendiğini, Akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dayanak olarak bildirdiklerini belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere (hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu, olay yeri resimleri, hasarı gideren müteahhit firma evrakları) davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenle davalının yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle itirazlarının iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli Davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın somut uyuşmazlığa konu miktarın kendi personelleri tarafından yapılan tespitler, tutulan tutanaklar ve malzeme-işçilik cetvelleri doğrultusunda hesaplamasını yaptıklarını, bu tutar üzerinden icra takibi ikame ettiklerini, haksız fiilin müvekkil şirket tarafından yapıldığının ispatının yanında, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin talebin yargılamaya matuf olduğu, tutanağın tanzimi, hesaplamanın yapılması ve sair işlemlerde müvekkil şirketin personelinin yer almadığı bu sebeple talep edilen tutarı da kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ... Tekstil önünde ... Cad. ... Caddesi kesişimi bölgesindeki projemizde Güney Yanyol Köprü-2 kısmında mevcut altgeçit ile ... cadde arasında kalan kısımda proje kapsamında kotlu yol kazısı (terasman kazısı) yapıldığını, Proje gereği yol kotu 1,15m- 0,60 m arası değişen derinliklerde kazıldığını, bu kazılar öncesinde ilgi proje kapsamındaki mevut altyapı bilgileri İ.B.B Fen İşleri Daire ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/656 · K. 2024/4503

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/688 · K. 2024/4430

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/295 · K. 2024/4480

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2613 · K. 2024/4546

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2504 · K. 2024/4529

18 Aralık 2024