DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar tarafından 29/04/2019 tarihinde ... Mahallesi, ... Bulvarı, Eyüpsultan/İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar tarafından hasardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/627 KARAR NO: 2024/1455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2023 NUMARASI: 2023/294 Esas - 2023/801 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar tarafından 29/04/2019 tarihinde ... Mahallesi, ... Bulvarı, Eyüpsultan/İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 74.407,98 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluların itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası açma zarureti doğduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkillerinden ..., İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile akdetmiş olduğu yüklenicilik sözleşmesi kapsamında Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Metro Hattı Mecidiyeköy-Kabataş Kesimi ve Depo Sahasının İnşaat İşleri ile Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Hattı ve Depo Sahasının İnce İşler ile Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri Projesini üstlendiğini ve ilgili projenin yapımını uzman alt yükleniciler eliyle gerçekleştirmiş bulunduğunu, bu kapsamda dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. (teg Yapı) ile ... arasında UE-KM-217 Referans Numaralı İstasyon Atıksu, Yağmursuyu, Drenaj, Temizsu Bağlantıları Alt Yapı İşleri için Uzman Ekip Sözleşmesi (Uzman Ekip Sözleşmesi) imzalandığını, Uzman Ekip Sözleşmesi gereğince ...'nın, deplase işlerini yapmak üzere 29/04/2019 tarihinde ... Mahallesi, ... Bulvarı, .../İstanbul adresinde bir kazı çalışması gerçekleştirdiği esnada, Davacı ... ait elektrik hatlarına zarar verdiğini, müvekkili ... bu hasardan ... yetkililerinin bilgilendirmesi üzerine haberdar olduğunu, davaya konu hasarın, müvekkilleri tarafından değil; dava dışı ... tarafından verildiğini, ilgili arabulucul...