Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2024/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 K. 2024/717

E. 2022/504K. 2024/71710 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatyasal sürearaç tescilibilirkişi raporuhaksız fiilsebepsiz zenginleşmeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ...(T.C.:...)in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08/05/2022 tarihinde O-3 otoyolu üzerinde seyir halinde giderken kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçtiği sırada müteveffa ...nün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda ...'nün kaza yerinde ağır bir şekilde yaralandığını ve sonrasında vefat ettiğini, ...'nün vefatı nedeniyle, eşi ... ile çocukları olan diğer davacıların ...'nün desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in, kaza anında 0,89 promil alkollü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/504 KARAR NO :2024/717

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ...(T.C.:...)in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08/05/2022 tarihinde O-3 otoyolu üzerinde seyir halinde giderken kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçtiği sırada müteveffa ...nün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda ...'nün kaza yerinde ağır bir şekilde yaralandığını ve sonrasında vefat ettiğini, ...'nün vefatı nedeniyle, eşi ... ile çocukları olan diğer davacıların ...'nün desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in, kaza anında 0,89 promil alkollü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu,nu davacıların desteğinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada davacıların desteği ...'nün vefatı nedeniyle davacıların aynı zamanda büşük acı ve üzüntü duyduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik her bir davacı için 200,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş ... için 150.000,00-TL, çocukar ... için 100.000,00-TL,... ... için 100.000,00-TL, ... için 100.000,00-TL, ... için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 550.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline, belirlenecek tazminatların olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, 04/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile, yargılama aşamasında davalı ... Sigorta A. Ş. İle sulh olunduğunu belirterek, maddi tazminat taleplerini, davacı ... için 1.736.869,44-TL'ye, davacı ... için 442.964,10-TL'ye, davacı ... ... için 298.630,55-TL'ye, davacı ... için 273.364,02-TL'ye, davacı ... için 175.907,43-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 27/10/2021-2022 vadeli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda karşı tarafın sorumlu olduğunu, davacının ticari faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili beyanları ile, açılan davayı kabul etmediklerini, davacılar murisinin kask takmaması nedeniyle müvekkiline tam kusur atfedilmesinin mümkün o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2023/365

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2023/813

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2024/545

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2023/678

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/327

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2025/94

19 Şubat 2025