E. 2023/713 K. 2025/94

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/713 Esas KARAR NO :2025/94

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 26.06.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; Mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 7 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 26.06.2021 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin 5.600,00-TL olduğunu; eksper tarafından tespit edilen işbu araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 250 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, .... İcra müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 250 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın oluşumunda müvekkilinin %100 oranında kusurlu olduğunu beyan etmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, dosya kapsamında dinlenecek olan tanıklar, kamera kayıtları ve bilirkişi incelemesi sonucunda kazanın oluşumunda davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun ispatlanacağını, davacının aracının kazada hasar görmediğini, davacının aracında herhangi bir hasar olduğunu kabul etmemekle beraber, kazadan kaynaklı lastik izi benzeri bir iz var ise dahi bu izin de pasta cila işlemi ile geçebilecek nitelikte olduğunu, bu nedenle davacının onarım nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet iddiasının dinlenemeyeceğini, davacının araç onarım süresine ilişkin belge sunmadığını, her ne kadar davacının Araç Mahrumiyet Bedeli Raporu isimli bir evrak sunmuş ise de söz konusu evrakın her zaman düzenlenebilen, gerçek durumu yansıtmayan ve tevsik edilmesi mümkün olmayan bir evrak olduğunu, bu nedenle hasar iddialarının mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, davacının mahrumiyet bedeli olarak fahiş bir miktar talep ettiğini, davacının aracı kiralamış olduğu sürücüye yeni bir araç tahsil edip etmediğinin bir başka deyişle bu aracın kullanılmadığı iddiasının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve araç kiracısının kira bedelinden kaza nedeniyle tenzilat yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, öte yandan davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde kasko poliçesi ile sigortalandığının görüldüğünü, işbu poliçe bilgilerinin celp edilmesi halinde ikame araç teminatının bulunduğunun ve bu sebeple araçtan yoksun kaldığı süre nedeniyle bir zararının oluşmayacağının açıkça anlaşılacağını, davacının ...