Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasına konu edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... no.lu keşidecisi ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 05.12.2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak müvekkili şirket tarafından .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve çekler için ödeme yasağı kararı alındığını, ödeme yasağı kararından sonra davalı tarafından çekin bankaya ibraz edilmiş olduğunu, dava konusu çek ve iki ayrı çekin kargoda kaybolduğunu, çekle ilgili yetkiye, borca ve imzaya itiraz sebeplerine dayalı olarak .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece takibin durdurulmasına karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/121 Esas KARAR NO:2024/655
DAVA:Çek İstirdatı DAVA TARİHİ:21/02/2024 KARAR TARİHİ:06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasına konu edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... no.lu keşidecisi ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 05.12.2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak müvekkili şirket tarafından .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve çekler için ödeme yasağı kararı alındığını, ödeme yasağı kararından sonra davalı tarafından çekin bankaya ibraz edilmiş olduğunu, dava konusu çek ve iki ayrı çekin kargoda kaybolduğunu, çekle ilgili yetkiye, borca ve imzaya itiraz sebeplerine dayalı olarak .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin çekleri teslim alamadan kargoda kaybolduğundan ciro zincirinde kopukluk söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle; ... Bankası ... Şubesine ait ... no.lu keşidecisi ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 05.12.2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunun tespiti ile çekin uhdesinde bulunan davalıdan istirdadı ile müvekkiline verilmesine, söz konusu çek davalı tarafından icra takibine konu edildiğinden müvekkilinin zarara uğramasını önlemek amacıyla ödeme yasağı kararının devamına, ....İcra Müd. ... E. sayılı takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesinde ciro silsilesinde kopukluk veya hukuka aykırılık olduğunu iddia etmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin dava dışı ... ile faktöring sözleşmesi imzalayarak ve faturaya bağlı olarak dava konusu çeki teslim aldığını, dava konusu çek için iyi niyetli hamil konumunda olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10 oranında para cezasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, çek istirdatı davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava konusu çek; ... Bankası ... Şubesine ait ... no.lu 05.12.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... Endüstriyel Otomasyon Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına keşide edilmiş olduğunu, çekin arkasındaki ciro silsilesine göre; davacı ... Endüstriyel Otomasyon Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... cirosu ile davalı ... A.Ş. ne verilm...