Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ... A.Ş. nezdindeki yatırım hesabında Haziran 2018 tarihi itibarıyla portföyünde yer alan 70.750 adet... Bankası (...) pay hisse senetleri için tanınan rüçhan hakkından faydalanmak istediğini, rüçhan hakkının kullanılabilmesi için ihtiyaç duyacağı yaklaşık 70.000 TL tutarındaki finansmanı sağlayabilmek amacıyla kendisine ait evi ipotek ettirerek banka kredisi kullanabileceğini portföy yöneticisine belirttiğini, portföy yöneticisi tarafından kendisine, evin ipotek işlemlerinin rüçhan hakkı için öngörülen son tarihe yetişmeyebileceğini, bunun yerine Borsa Kredisi kullanmasının daha iyi olacağının söylenmesi üzerine, müvekkilinin o güne kadar hiç duymadığı bu kredi türünü kullanmak konusunda tereddütlü...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/830 Esas KARAR NO :2024/318
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ... A.Ş. nezdindeki yatırım hesabında Haziran 2018 tarihi itibarıyla portföyünde yer alan 70.750 adet... Bankası (...) pay hisse senetleri için tanınan rüçhan hakkından faydalanmak istediğini, rüçhan hakkının kullanılabilmesi için ihtiyaç duyacağı yaklaşık 70.000 TL tutarındaki finansmanı sağlayabilmek amacıyla kendisine ait evi ipotek ettirerek banka kredisi kullanabileceğini portföy yöneticisine belirttiğini, portföy yöneticisi tarafından kendisine, evin ipotek işlemlerinin rüçhan hakkı için öngörülen son tarihe yetişmeyebileceğini, bunun yerine Borsa Kredisi kullanmasının daha iyi olacağının söylenmesi üzerine, müvekkilinin o güne kadar hiç duymadığı bu kredi türünü kullanmak konusunda tereddütlü olduğunu, bu nedenle rüçhan hakkı süresini kaçırmadan bu hakkını kullanabilmesi için evini ipotek ettirmek yerine daha kolay paraya çevirebileceği düşüncesiyle arabası satmasının daha iyi olacağını telefonda görüştüğü banka şubesinin yetkilisine belirttiğini, portföy yöneticisi tarafından, rüçhan hakkı kullanım süresinin dar olması nedeniyle arabasının zararına satılacağı, Borsa Kredisini kullanması durumunda sadece ilgili krediyi kullandığı gün kadar günlük faiz ödeyeceğinin belirtildiği ve bu konuda müvekkilinin daha iyi aydınlatılması iddiasıyla kendisinin yatırım danışmanına aktarıldığını, aynı banka şubesi içerisinde bir birimle görüştüğünü düşünüyorken, kendisi hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın doğrudan ... A.Ş.nin ... Şubesine yönlendirildiğini, müvekkilinin ilgili şube yetkilisi ile gerçekleştirdiği telefon görüşmesi sonrası, portföyünde yer alan ve maliyeti 4,75 TL olan toplam 70.750 adet ... payı için rüçhan hakkından faydalanmasının yararına olacağı hususunda ikna edildiğini, davacıya, davalı aracı kurum yetkilileri tarafından rüçhan hakkı kullanımı işlemlerin başlaması için en yakın bulunan davalı Aracı Kurum şubesine gidip Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi imzalaması gerektiğinin söylendiğini, müvekkilinin net bir şekilde Yatırım Danışmanlığı hizmeti almak istemediğini, sadece rüçhan hakkı için kendisine tanımlanan Borsa Kredisinden gerekli miktarı kullanacağını ve bir gün sonrasında rüçhan hakkı çerçevesinde edindiği payları satarak, kendisine kullandıracakları Borsa Kredisini iade edeceğini ve bu çerçevede tüm kredi tutarını kapatmak istediğini belirttiğini, davalı Aracı Kurum yetkilileri tarafından Borsa Kredisi kullanabilmesi için Yatırım Danışmanlığı sözleşmesini imzalamasının şart olduğunun ısrarla belirtilmesi üzerine, davacı sermaye piyasası mevzuatında bu yönde hiçbir yükümlülük olmamasına rağmen, rüçhan haklarını kullanabilmek amacıyla, davalı Aracı Kurumun yanıltıcı ısrarları neticesind...