DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Davacı müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, bağına aldığı ilaçlar karşılığında 20/10/2018 vade tarihli, 13.000,00 TL bedelli bonoyu düzenleyip ziraai ilaç bayi ...'ya verdiğini, bononun daha sonra ... tarafından cirolanıp davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne verildiğini, müvekkiline ... Bankası ... Şubesi tarafından gönderilen 24/10/2018 tarih ve 5812 yevmiye nolu ödememe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/745 KARAR NO : 2024/1774 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/539 Esas 2021/101 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Davacı müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, bağına aldığı ilaçlar karşılığında 20/10/2018 vade tarihli, 13.000,00 TL bedelli bonoyu düzenleyip ziraai ilaç bayi ...'ya verdiğini, bononun daha sonra ... tarafından cirolanıp davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne verildiğini, müvekkiline ... Bankası ... Şubesi tarafından gönderilen 24/10/2018 tarih ve 5812 yevmiye nolu ödememe protestosu neticesinde söz konusu bonodan kaynaklı borcun 30/10/2018 tarihinde davalıya ait ... Bankasındaki TR... IBAN numaralı hesaba gönderildiğini ve borcun kapatıldığını, müvekkilinin davalıya başkaca bir borcu olmadığını, zira taraflar arasında başkaca bir alım-satım veya ticari ilişkinin de bulunmadığını, ancak daha sonra davalı tarafından İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2018/16510 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine, ödemesi yapılan bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan bu haksız icra takibi neticesinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şirket yetkilisi ... hakkında TCK 156. maddesinde düzenlenen bedelsiz senedi kullanma suçuna ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, 2019/124278 sayılı soruşturmanın halen devam ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, protestonun ... Bankası ... Şubesi talebi doğrultusunda Sarıgöl Noterliği'nin 24.10.2018 tarihli ve 5812 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşideci TC ... Bankası ... Şubesi tarafından gönderildiğini, protestodan önce ... Bankası ... Şubesinin ihbarname gönderdiğini ve ödemenin bankaya yapılmasının istenildiğini, ödeme bankaya yapılmadığından protesto gönderildiğini, davacı taraf yukarıda belirtilen senede ilişkin ödemeyi ... Bankası ... Şubesine yapıp senedin aslını almak yoluna gitmek yerine, aynı bankada senedi almayıp müvekkili şirketin hesabına ödeme yapmasının ve bu ödemenin de 20.10.2018 ödeme tarihli 25.02.2018 keşide tarihli lehtarı ...-......