DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile davalı şirketin ticari mallarını taşıması konusunda 01/11/2016 tarihli taşıma sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin içeriği itibariyle sürekli borç ilişkisi niteliğini taşıdığını, davalının uzun süre sözleşmeye bağlı olarak müvekkilinin yerine getirdiği edime itiraz etmediğini, daha sonra iş kendi edimini yerine getirmeye geldiğinde sigortalı olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/799 KARAR NO : 2024/2099 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2018/607 Esas 2021/130 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile davalı şirketin ticari mallarını taşıması konusunda 01/11/2016 tarihli taşıma sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin içeriği itibariyle sürekli borç ilişkisi niteliğini taşıdığını, davalının uzun süre sözleşmeye bağlı olarak müvekkilinin yerine getirdiği edime itiraz etmediğini, daha sonra iş kendi edimini yerine getirmeye geldiğinde sigortalı olarak çalıştırdığı lojistik sorumlusu olarak yetki verdiği yöneticisinin imzasını inkar ederek sözleşmeyi yetkisiz kişinin imzaladığını ileri sürdüğünü, sözleşmede 1 yıl süreyle geçerli olduğu, süre bitiminden 1 ay önce fesih bildiriminde bulunulmadığı takdirde 1 yıl daha uzamış olacağı hükmünün bulunduğunu, sözleşmenin 1 yıllık süresinin bitiminde feshedilmediğinden kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde yenilendiğini, davalının taşıma ücretlerindeki indirim talebinin kabul edilmemesi nedeniyle davalı tarafından 12/03/2018 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca doğup ödenmeyen mazot farkı ve taşıma ücretine ilişkin TEFE/TÜFE farkı alacaklarının ödenmediğini, bunun yanı sıra sözleşmede fesih konusunda sebep kararlaştırılmadığını, sözleşmenin bir taraf için çekilmez hale gelme durumunun söz konusu olmadığını, davalının davacıda sözleşmenin devam edeceğine yönelik güven uyandırdığını, feshin haklı ve geçerli olmadığını, bu nedenle davalıdan müspet zararlarını isteme haklarının bulunduğunu, sözleşmede feshedilmeyip de gereği gibi ifa edilseydi uğramayacak oldukları zararın ve yoksun kaldıkları karın davalı tarafından tazmininin gerektiğini, sözleşmenin feshinde kusurlu olan davalının müvekkilinin nakit akışını sağlayamaması ve bu yüzden yeni sözleşmeler için araç ve çalışan sağlamada sıkıntı çekmesi sebebiyle yeni sözleşmeler yapma şansının azalması ve geçmiş yıllar ortalamasına göre ticari kazancının düşmesi sebebiyle kazanç kaybı alacağını davalıdan talep edebileceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik mazot farkı alacağı olarak 1.000,00-TL, TEFE/TÜFE fark alacağı olarak 1.000,00-TL'nin 25/04/2018 tarihli 10140 yevmiye numaralı ihtarnamelerinde vermiş olduğu sürelerin geçmesinden iti...