Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davala şirkete mal satması sonucu sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin davalı taraf aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2018/14632 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin her ne kadar 26.984,46 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/99 KARAR NO : 2024/885 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/542 Esas 2019/922 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davala şirkete mal satması sonucu sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin davalı taraf aleyhine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2018/14632 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin her ne kadar 26.984,46 TL üzerinden başlatılsa da, takibin başlatılmasına müteakip borçlu tarafından 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, borçlu tarafın haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, bakiye alacağının devam ettiğinden borçlu tarafça yapılan bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davalı vekili beyanlarında; müvekkili şirket tarafından 23/12/2019 tarihinde davacı şirkete 2.160,86 TL ödendiğini, bu ödemeyle alacağın tamamının ödendiğinden itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, alacağın tamamının ödendiği gözetildiğinde itirazın iptali davasının konusuz kaldığını bildirerek karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve bu kapsamda davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların toplam bedelinin 51.700,36 TL olduğu, icra takibinin Bursa 20 İcra Müdürlüğünün 2018/13089 sayılı dosyası ile başlatıldığı ve yetki itirazı üzerine tevzi edilen İzmir 21 İcra Müdürlüğünün 2018/14632 sayılı dosyasındaki takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacak bakiyesinin 18.984.46 TL olduğu, Mahkememizdeki davanın İzmir 21 İcra Müdürlüğünün 2018/14632 sayılı dosy...