DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını, müvekkilinin mesleği ağır vasıta tır şoförü olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra sigorta şirketine müracaat ettiğini bir kısım ödeme yapıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, maddi tazminat taleplerinin şuan için...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1419 KARAR NO : 2024/1521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 21/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/296 Esas, 2022/286 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını, müvekkilinin mesleği ağır vasıta tır şoförü olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra sigorta şirketine müracaat ettiğini bir kısım ödeme yapıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, maddi tazminat taleplerinin şuan için belirsiz olduğunu, müvekkili için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ve 20.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının tespiti ile davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ettikleri anlaşılmıştır. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "..davacıda kaza nedeniyle maluliyet oluşturacak bir sekel olmadığı, elli gün iyileşme süresinin, yirmi beş gün bakıcı ihtiyaç süresinin olduğu yönünde kanaat bildirilmiş, davacının yaşı, meydana gelen kazadaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, sürekli maluliyetinin bulunmaması, kaza nedeniyle çektiği acı ve duymuş olduğu üzüntünün boyutu, kazanın tarihi ve işleyecek yasal faiz, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve davacının uğradığı manevi zarar göz önüne alınarak hakkaniyet ölçüsünde oranlama yapılarak davacının davasının kısmen kabulü ile 3.500,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Halı Mobilya Dayanıklı Tüketim Maddeleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat yönününden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle "Davacının maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat talebi yönünden, davanın kısmen kabulü ile, 3.500,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...