DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, yaralanmaya bağlı olduğu ... %24, ... ise %12 malul kaldığını, müvekkillerinin yolcu olduğunu ve bu olayda bir kusurlarının bulunmadığını, müvekkillerinin iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat edildiği, arabuluculuk için toplantı yapıldığı fakat taleplerinin yerine getirilmediğini, alacaklarının maddi tazminatın belirsiz olduğunu, alınacak uzman bilirkişi raporu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1563 KARAR NO : 2024/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/138 Esas, 2022/341 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, yaralanmaya bağlı olduğu ... %24, ... ise %12 malul kaldığını, müvekkillerinin yolcu olduğunu ve bu olayda bir kusurlarının bulunmadığını, müvekkillerinin iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat edildiği, arabuluculuk için toplantı yapıldığı fakat taleplerinin yerine getirilmediğini, alacaklarının maddi tazminatın belirsiz olduğunu, alınacak uzman bilirkişi raporu sonucu dava sonucu belirli hale geldikten sonra ıslah edeceklerini, müvekkilinin yaralanması sebebiyle ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL olmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 191.829,71-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın araç sigorta ettirene ihbarını talep ettiklerini, tedavi giderlerinden ve geçici iş görememezlik zararından ...Kurumunun sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile masraf ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Davanın kısmen kabulü ile, Davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile, 49.567,52-TL'nin 02/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, Davacı ...'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 115.654,94-TL'nin 02/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maluliyetinden kaynaklı zararın tespiti için yapılmış olan ve hükme esas alınan hesaplama raporunda zararların oldukça düşük hesaplandığını, müvekkillerinin maluliyetlerinden kaynaklı zararlarının hesap edilenden daha yüksek olduğunu, tüm bu nedenlerle...