DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2019 tarihinde müvekkili...'in ... plakalı araç ile ...plakalı aracın yapmış olduğu kazada kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle Erzurum CBS'nin 2019/...soruşturma numarası ile taksirle yaralama sebebiyle soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin bu olay sebebiyle çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, dosyada mübrez 12.09.2019 tarihli maluliyet raporunda müvekkilinin maluliyeti %16 olarak belirlendiğini, müvekkilinde meydana gelen kalıcı sakatlık nedeni ile ilgili şirkete başvuru yapıldığını, ilgili şirket...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1611 KARAR NO : 2024/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/425 Esas, 2022/319 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2019 tarihinde müvekkili...'in ... plakalı araç ile ...plakalı aracın yapmış olduğu kazada kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle Erzurum CBS'nin 2019/...soruşturma numarası ile taksirle yaralama sebebiyle soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin bu olay sebebiyle çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, dosyada mübrez 12.09.2019 tarihli maluliyet raporunda müvekkilinin maluliyeti %16 olarak belirlendiğini, müvekkilinde meydana gelen kalıcı sakatlık nedeni ile ilgili şirkete başvuru yapıldığını, ilgili şirket tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan eksik ödemenin tamamlanması için tekrar başvuru yapıldığını akabinde arabulucuya başvurulduğunu, 10.11.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde duymuş olduğu acının da telafi edilmesi gerektiğini, malul kalan müvekkilinin hayatını idame ettirebilmesinin güç hale geleceğini ve akranlarına göre işlerini ifa ederken fazlaca efor sarf edeceğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkili için şimdilik maluliyet sebebiyle 100 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafta tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğ'e göre tespiti yaptırılmıştır. Yine bu ilamlar doğrultusunda aktüerya raporu TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak düzenlettirilmiştir. Davalı sürücünün geçiş üstünlüğüne riayet etmeden dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşıldığından, Adli Tıp kurumu tarafından düzenlenen kusur raporu hükme esas...