Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1632 · K. 2024/1213
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1632 K. 2024/1213

E. 2022/1632K. 2024/121325 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıanonim şirketbedensel zararmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüsağlık kurulu raporuiptal kararıkusur tespitiiadeeksik incelemecismani zararzamanaşımı itirazıbilirkişi raporutazminat davasıtehiri icrabilirkişi incelemesiyasal süreiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2011 günü ... yönetimindeki ...plakalı otomobil ile kaldırımda yürüyen müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığına dair ceza mahkemesi kararının bulunduğunu, Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2011 gün ve 2011/... Esas-2011/... sayılı kararının dayanağı olan Ankara Adil Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin raporuna göre, kazanın oluşumunda ...plakalı otomobil sürücüsü ...'nin asli kusurlu, müvekkili ...'ın kusursuz olduğu sonucuna...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1632 KARAR NO : 2024/1213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2015/487 Esas, 2022/26 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2011 günü ... yönetimindeki ...plakalı otomobil ile kaldırımda yürüyen müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığına dair ceza mahkemesi kararının bulunduğunu, Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2011 gün ve 2011/... Esas-2011/... sayılı kararının dayanağı olan Ankara Adil Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin raporuna göre, kazanın oluşumunda ...plakalı otomobil sürücüsü ...'nin asli kusurlu, müvekkili ...'ın kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, Bölge Eğitim Araştırma Hastanesinin 07/06/2012 gün ve 1824 sayılı Özürlü Sağlık Kurulu raporunda ...'ın beden güç kayıp oranının % 62 olarak belirlendiğini, bu nedenle kaza sonucunda müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığının sağlık kurulu raporu ile belirlendiğini, kazanın oluşunda sürücüleri kusurlu bulunan aracın, kaza tarihi itibariyle geçerli bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortaları ...Sigorta Şirketi tarafından yapılmış olup, sürücü ...'nin kullandığı ...plakalı aracın ...Sigorta'ya ait 17/01/2011/2012 arası geçerli ve ... poliçe nolu Trafik Sigortası ve yine ... Sigorta A.Ş.'ye ait 2011/2012 tarihleri arası geçerli ... poliçe numaralı sigortasının bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı ...Sigorta Şirketi tarafından %62 olan raporlarının %23 kabul edilerek 83.000,00 TL gibi poliçeden düşük ödeme yapıldığını, yetersiz olan bu ödeme nedeniyle 2918 sayılı KTK 111/2 hükmüne dayanılarak bakiye maddi tazminat tutarı için ...Sigorta'dan Manevi tazminat kılozları içinde ... sigorta şirketinden tazminat taleplerinin olduğunu, yapılacak yargılama sonunda belirlenecek maddi tazminat ile davalıların sorumluluk dereceleri ve zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, sigorta şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin iptali ile birlikte bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 26.11.2011 günü ...mevkiinde seyir halindeyken şahsının sevk ve idaresinde olan ...plakalı araç ile virajı alamamasından kaynaklı olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1563 · K. 2024/1526

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1601 · K. 2024/1456

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1435 · K. 2024/1686

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1429 · K. 2024/1460

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2024/921

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2024/1165

12 Haziran 2024