Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... plakalı traktörü ile tek taraflı kaza kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait traktörde ekte sunulan faturadan da görüleceği üzere 5.811,50.-TLhasar geldiğini, ayrıca kaza yerinde traktörü tamir servisine götüren oto kurtarma servisinin de müvekkilden 2006,00.-TL aldığını ve neticede müvekkilinin toplamda 7.817,50.-TL zararının meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkiline ait genişletilmiş kasko kapsamında güvence altına alan sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/193 KARAR NO : 2024/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/398 Esas, 2021/399 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... plakalı traktörü ile tek taraflı kaza kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait traktörde ekte sunulan faturadan da görüleceği üzere 5.811,50.-TLhasar geldiğini, ayrıca kaza yerinde traktörü tamir servisine götüren oto kurtarma servisinin de müvekkilden 2006,00.-TL aldığını ve neticede müvekkilinin toplamda 7.817,50.-TL zararının meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkiline ait genişletilmiş kasko kapsamında güvence altına alan sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, toplanacak tüm delillere göre haklı davalarının tüm yönlerden kabulü ile, alacak miktarının hale gelmesinden sonra alacak kalemlerini artırma haklarının da sağlanması kaydı ile, müvekiline ait hasara uğrayan ... plakalı traktörde meydana gelen 5.811,50.-TL hasar ve 2.006,00.-TL nakliye ücreti olmak üzere toplam 7.817,50.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30/07/2017 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumeti olmadığını, yapılan başvurunun teminat kapsamı dışında olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "...Olayın oluşu, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporları, keşif ve tanık beyanları değerlendirildiğinde; davacının saman balyalarını taşırken üçüncü seferinde kazayı gerçekleştirdiği, daha önce aldığı yüklemelerde römorkun devrilmemiş olduğu, traktör yolunun eğimli ve toprak olduğu, davacının yol şartlarına uygun tedbirleri almayarak hızını ayarlamaması sebebiyle kazanın meydana geldiği mahkememizce değerlendirilmiş ve davacının kazanın meydana gelmesi hususunda kusurlu olduğu anlaşılmışsa da davacının münhasıran istihap haddini aştığına dair delil bulunamamış, kazanın meydana gelmesi ile oluşan zararın teminat dışı kabul edilebilmesi için riziko ile istihap haddinin aşılması hususunda nedensellik bağının bulunmadığı ve kazanın da bu nedenle meydana gelmediği mahallinde yapılan keşifte ve kaza fotoğraflarının incelenmesinde anlaşılmış, her ne kadar davacı gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek dava konusu edilen kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olsa da taraflar a...