DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 23/10/2017 günü Erzurum İli ... İlçesi, ...'ın kullanmakta olduğu ... plaka sayılı ...Otobüsünde yolcu konumunda yer alan müvekkilinin ...'ın araç şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını, bu olaya ilişkin Erzurum .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ceza dosyasında yer alan kaza tespit tutanakları ve bilirkişi raporlarına göre araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazanın...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/558 KARAR NO : 2024/395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/179 Esas, 2021/559 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 23/10/2017 günü Erzurum İli ... İlçesi, ...'ın kullanmakta olduğu ... plaka sayılı ...Otobüsünde yolcu konumunda yer alan müvekkilinin ...'ın araç şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını, bu olaya ilişkin Erzurum .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ceza dosyasında yer alan kaza tespit tutanakları ve bilirkişi raporlarına göre araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde %21 oranında sürekli sakatlığının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 28.000,00 TL civarında ödeme yapıldığını, ödenen miktarın gerçek zararı karşılamadığını, bu nedenlerle maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik harca esas değer olarak 50,00 TL süreli sakatlık ve 50,00 TL'de sürekli sakatlık olmak üzere toplamda 100,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının başvurusu üzerine 28.556,95 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davacı yana yapmış olduğu ödemenin amir mevzuata göre ve aktüeryal hesaplamalar ile tespit edildiğini, müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesinin olmadığını, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla kusur tespitinin yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, yeniden rapor düzenlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren tarafların açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " ... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda da...