DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkililerince ----- tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu husus ---------- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığını, davalı bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvuru görüşme yapılmadan anlaşamama ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/846 Esas KARAR NO:2024/772 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkililerince ----- tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu husus ---------- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığını, davalı bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvuru görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığını, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayağını olmadığını, müvekkili şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, öncelikle alacakları için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır ve taşınmaz malları ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine teminatsız olarak ve mahkememizin takdir edeceği teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, ------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davaılının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22/02/2022 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı iddia olanan adreste, ----- şirketinin bulunduğunu, asıl muhatabın ---------olduğunu, müvekkilinin sadece bu şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkili açısından bu davaya husumet yokluğu nedeniyle itiraz ettiğini, somut olayda dava, borçlu sıfatına sahip olmayan müvekkiline karşı ikame edildiğini bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını iddia ettiği adreste tutanak tarihi itibari ile---- faaliyet gösterdiğini, adı geçen bu şirketin adreste kullanacağı elektrik için ---- abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, bu abonelik sözleşmesine istinaden ilgili adrese-----tarafından elektrik sayacı takıldığını, ve bu sayacın tutanak tarihinde çalışır durumda olduğunu, yani kaçak elektrik tutanağının tutulduğu tarihte de adreste sayaç olduğunu ve çalışır durumda olduğunu,-----daha sonrasında ---- arasındaki sözleşmeyi, ---- bilgisi ve rızası olmadan ----devrettiğini, ------ abonelik sözleşmesi yapılmasını aksi halde elektiriğin kesileceğini bildirdiğini, ancak bu yeni sözleşme ile kullanım ücretlerine ait...