DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -----davalı araç sürücüsünün yönetimindeki ------- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tramer sorgulamasına göre davalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti için 213,78 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, araç onarım bedelinin ise 9.770,23 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketine 6.685,78 TL ödemede bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/582 Esas KARAR NO:2024/382 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -----davalı araç sürücüsünün yönetimindeki ------- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tramer sorgulamasına göre davalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti için 213,78 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, araç onarım bedelinin ise 9.770,23 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketine 6.685,78 TL ödemede bulunduğunu, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 3.299,02 TL nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali----- dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan araç sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin ancak teminat limitlerine kadar talep etmiş olduğu maddi hasar ve mahrumiyet bedeli tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, dava tarihine kadar herhangi bir ihbar yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı-----cevap dilekçesinde, özetle, öncelikle tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu olayda davalı şirkete ait ve diğer davalı------------ kontrolündeki aracın kazaya karışması neticesinde salt müvekkil şirketin ve araç nün kusurlu olduğundan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacı yanın 10.08.2022 tarihli dava dilekçesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararının kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, ancak böyle bir ifadeye yer vermiş olsa da, mahkemenin gerekli inceleme ve tespitler yapılmadan böyle bir sonuca varılamayacağını, bu nedenle bu dava kapsamında öncelikle bilirkişi incelemesi ...