DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----- hizmet sahasında dava dilekçesinde detaylı şekilde belirtilen muhtelif adreslerde davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, zararların tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca icra takipleri başlatıldığını beyan ederek davalının haksız olan her bir itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/828 Esas KARAR NO:2024/91 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----- hizmet sahasında dava dilekçesinde detaylı şekilde belirtilen muhtelif adreslerde davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, zararların tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca icra takipleri başlatıldığını beyan ederek davalının haksız olan her bir itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı Vekilinin bahsettiği mahalde müvekkiline İdare değil, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, İdareleri müteahhidi şirket kazı çalışması yapmış olduğunu, İdareleri ile yüklenici şirket arasında yapılan protokolün 28. maddesinde Bu yüklenimin yerine getirilişinde, işin başından sonuna kadar ve ne nedenle olursa olsun, avaryalar dahil, kazı, taşıma, yükleme, boşaltma, istif, inşaat, montaj vb. tüm işlerin yapılması esasında meydana gelebilecek kaza, hasar, kayıp, ve zararların mali, hukuki ve cezai bütün sorumluluk ve sonuçları müteahhide aittir. denildiğini, dava konusu hasarın oluştuğu yerde İdareleri tarafından ve İdare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, beyan ederek davanın zamanaşımı, görev, husumet ve esastan reddine, müvekkili ile müteahhit firma arasında imzalanan sözleşme gereği çalışmayı yapan aşağıda adı ve adresi yazılı firmaların davaya dahil edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak lehlerine ücret-i vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık davalı----- tarafında yaptırıldığı iddia edilen çalışmalar sırasında davacı şirkete ait kablolara zarar verildiği ileri sürülerek, ------- başlatılan takiplere karşı davalı tarafın yapmış olduğu itirazların iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Tüm dosya kapsamı incelenerek dosyanın elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetine t...