DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu araç ile davalı aracın yönetimindeki ----- plaka nolu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü olan ---- plaka nolu aracı ---mevkinde park halinde bıraktığını, davalı araç sürücüsü olan -------- aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili aracında ciddi hasar meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/905 Esas KARAR NO:2024/241 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu araç ile davalı aracın yönetimindeki ----- plaka nolu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsü olan ---- plaka nolu aracı ---mevkinde park halinde bıraktığını, davalı araç sürücüsü olan -------- aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili aracında ciddi hasar meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarım sonucunda düzenlenen fatura ile 2.312,80 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, eksper raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, ayrıca hasarın tespiti için 287,64 TL eksper ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunmadığını, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti için davalılar aleyhine ---------dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalı--------- sıfatı ile sorumluluğu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulü, borçlunun takibe haksız itirazlarının iptali,------ sayılı dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
SAVUNMA:Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle; 19.10.2021 tarihinde 3.752,43 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 29.07.2020 tarihinde 5.171,93 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, şirketlerinde trafik sigortalı ---- plaka nolu aracın ----- plaka nolu araca 30.04.2020 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin kusur tespitinde -------plaka nolu sigortalının herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli olarak hasar ödemesi yapılmış olmakla, fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespiti için dosyanın-------- sevk edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacı yanın icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yönün...