DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ sigortaladığı ---- plakalı araç tarafından ---- tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutarı ------- tarafından ----- dahil 20.552,76 TL olarak tespit edildiğini, hasar bedeli tespiti için 363,78 TL ekspertiz hizmet bedeli ödendiğini, hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz hizmet bedeli için davalıya 09.07.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 17.07.2020 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/603 Esas KARAR NO:2023/761 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ sigortaladığı ---- plakalı araç tarafından ---- tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutarı ------- tarafından ----- dahil 20.552,76 TL olarak tespit edildiğini, hasar bedeli tespiti için 363,78 TL ekspertiz hizmet bedeli ödendiğini, hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz hizmet bedeli için davalıya 09.07.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 17.07.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarmameye yasal süresi içinde cevap verilmediğini,-------- nezdinde yürütülen yargılama sırasında tanzim edilen bilirkişi raporunda araçta oluşan hasar bedeli ------- dahil 17.905,00 TL olarak tespit edildiğini, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 5.000 TL'nin sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi kararı verildiğini, ------- şirketinden 12.905,00 TL bakiye alacaklarının olduğunu, bakiye hasar bedelinin ödenmesi için 10.05.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhinde 30.06.2021 tarihinde -------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, tüm bu sebeplerle ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri, ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ------- ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davadan evvel davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine huzurdaki dava ile konusu aynı olan, araç hasarına ilişkin ------ dosyası ile dava ikame ettiğini, işbu dava sonucu verilen karara göre ------- dosyasına ödemeler yapıldığını, işbu dava kesinleştiğinden huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf öncelikle sigortalı araç sürüci kusurunu ispat etmek zorunda olduklarını, bunun içinde ceza davası var ise sonucu beklemesi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler içerisinde ikame edilmediğinden davanın usulden reddini, mesnetsiz ve haksız yere açılan iş bu davanın poliçe teminatlarında olmaması sebebiyle esastan reddini, her halükarda davanın esastan reddi ile ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz...