DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ------. tarafından -----Aleyhine ----------- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait ------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, Müvekkili şirkete ait araç ------- üzerinde seyir halindeyken-------- geldiği sırada kendisine yeşil ışık yandığı için yoluna devam ettiğini,--------plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/488 Esas KARAR NO:2023/759 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ------. tarafından -----Aleyhine ----------- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait ------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, Müvekkili şirkete ait araç ------- üzerinde seyir halindeyken-------- geldiği sırada kendisine yeşil ışık yandığı için yoluna devam ettiğini,--------plakalı araç sürücüsünün kavşağa giriş yaptığı esnada kaza meydana geldiğini, Bu kaza sonucunda ön tampon tarafı komple hasar gördüğünü, Hasarın tespiti için müvekkil şirkete eksper ücreti olarak 424,80 TL ödendiğini, Araç onarım bedeli olarak ------ tutarlı fatura ve ------------ tutarlı fatura tanzim edildiğini, Ekspertiz raporuna göre rücu oranı % 50 olmasından dolayı müvekkili şirket 12.989,65 TL ve 1.448,45 TL olan araç onarım bedelini ödediğini, Davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete 10.606,39 TL ve 1.909,15 TL tutarında iki farklı ödeme yaptığını, Kalan onarım bedeli olan 1.922,59 TL ve eksper tutarı olan 424,80 TL' nin tazmini için davalılar aleyhine 2.179,74 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ----------------- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, Alacağın 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde--------- sigortalı bulunduğunu, Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami teminat limitinin 39.000,00-TL olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkil sigorta şirketine ----- tarihli trafik kazası nedeniyle başvurusu yapılmış ve işbu başvuru neticesinde ----nolu hasar dosyası açıldığını,---- dosya kapsamında ekli ekspertiz raporu alındığını, buna göre ----------- plakalı araçta meydana gelen toplam hasar 21.212,77 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa kusur ...