DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalının ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığını, 28/02/2018 tarihinde tespit edildiğini, kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, müvekkili şirket ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğini, işbu 5.557,96 TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/180 Esas KARAR NO:2023/697 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalının ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığını, 28/02/2018 tarihinde tespit edildiğini, kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, müvekkili şirket ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğini, işbu 5.557,96 TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkili şirketin davalı aleyhine huzurdaki dava konusu --------- esas sayılı takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine yönelik 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, borçlu tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun itirazının kaldırılması amacıyla arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davalının -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dosyanın incelenmesinde davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, davacı tarafın yapılan defter incelemesinde 2018 yılına ilişkin ticari defterlerin incelendiği, incelenen defterlerin yasaya uygun tutulduğu ve sahibi davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından davalı aleyhine ------- numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunun görüldüğü, yine ---- tarihine kadar --- numaralı kaçak elektrik tahakkuk hesabında ----- hesaplandığı, ayrıca 26.04.2018 tarihinde 2.kez -----numaralı kaçak elektirik tespit tutanağının yine davalı aleyhine düzenlendiği, davalı aleyhine 2. Kez 28.02.2018 tarihinden ---- tarihine kadar -------- numaralı kaçak elektrik tahakkuk hesabında 2.720,22 TL hesaplandığı, yapılan defter incelemesinde 8.869,01 TL-4.050,75 TL= 4.818,26 TL davacının alacaklı olduğu anlaşılmış ve davalının ---------- dosyasına yapmış olduğu itira...