DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında Kontenjan Sözleşmesi akdedilmiş olup, söz konusu sözleşme gereği davalı şirketin, müvekkili şirkete ait otel/lerde sözleşmede kararlaştırılan süre zarfında ve bedellerle müşteri konaklatmayı taahhüt etmiş ve sözleşme gereğince davalı şirkete ait müşterilerin müvekkiline ait otellerde konaklamışlar, müvekkili şirketin de düzenli olarak bu hizmetinin karşılığı davalı şirket adına faturalar düzenlemiş olduğunu, Davalı şirketin, müvekkili davacı şirket ile kurduğu ticari ilişkiden kaynaklanan faturalı borçlarının ancak küçük bir kısmını ödemiş, kalan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/339 Esas KARAR NO: 2023/700 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında Kontenjan Sözleşmesi akdedilmiş olup, söz konusu sözleşme gereği davalı şirketin, müvekkili şirkete ait otel/lerde sözleşmede kararlaştırılan süre zarfında ve bedellerle müşteri konaklatmayı taahhüt etmiş ve sözleşme gereğince davalı şirkete ait müşterilerin müvekkiline ait otellerde konaklamışlar, müvekkili şirketin de düzenli olarak bu hizmetinin karşılığı davalı şirket adına faturalar düzenlemiş olduğunu, Davalı şirketin, müvekkili davacı şirket ile kurduğu ticari ilişkiden kaynaklanan faturalı borçlarının ancak küçük bir kısmını ödemiş, kalan borçlarını ise ödeyememiş olduğunu, Davalı şirketin 2018 yılı sonraları doğru ekonomik olarak zora düştüğünü beyan etmiş, faturalı C/H tan kaynaklanan borçlarını en kısa süre içerisinde ödeyeceğini beyan etmiş olup, bu süre zarfında davalı şirket ile görüşmeler yapılmış, her seferinde kısa süre içerisinde müvekkili şirketin C/H tan kaynaklanan dava konusu alacaklarının ödeneceği belirtilmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, Bunun üzerine müvekkili şirketin ticari defter ve belgeleri ile de fatura ile sabit sabit cari hesaplardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için--------dosyası üzerinden takip başlatılmış ise de davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olduğunu, Yasal prosedür gereği arabuluculuğa başvurulmuş ise de başvurularından olumlu netice alınamamış olup, 17.08.2020 tarihli arabuluculuk tutanağının ekte sunulduğunu, Müvekkili şirketin alacağı taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile C/H tan kaynaklanan alacak olup, taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile alacağın varlığı ispat olunacağını, bu sebeple tensiple birlikte müvekkili davacı şirketin merkezinin ----- olması sebebi ile ----- talimat yazılarak; müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenerek alacağın varlığı konusunda bilirkişi raporu aldırılmasına, müvekkili şirketin e defter kullanıyor olması sebebi ile bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ve iddia ederek, Davalı Borçlu şirket tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı Şirketin dava dilekçesinde taraflar arasındaki Ticari ilişki gereği fatura tanzim edildiğini ve bu faturalar ve cari hesap uyarınca müvekkilinden alacaklı ol...