DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------davalı ------- arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının davacı firma nezdinde cari hesaptan kaynaklı borcu oluştuğu, davalı borçlunun bu alacak tutarını ödeyememesi üzerine davacı tarafından davalıya bir çok kez süre verilmiş fakat davalı hiçbir zaman bu süreler içerisinde borcunu ödememiş olduğunu, taraflar en son 31.01.2020 tarihli ödeme protokolünü oluşturmalarına rağmen 10 taksit olarak yapılan bu protokolün sadece 20.02.2020 ödeme tarihli, 1.635,48 Euro tarihli ilk taksidini ödendiği, diğer ödemelerin hiçbirini gerçekleştirilmediğini, Bakiye kalan 14.719,32.-Euro alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/390 Esas KARAR NO: 2023/703 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------davalı ------- arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının davacı firma nezdinde cari hesaptan kaynaklı borcu oluştuğu, davalı borçlunun bu alacak tutarını ödeyememesi üzerine davacı tarafından davalıya bir çok kez süre verilmiş fakat davalı hiçbir zaman bu süreler içerisinde borcunu ödememiş olduğunu, taraflar en son 31.01.2020 tarihli ödeme protokolünü oluşturmalarına rağmen 10 taksit olarak yapılan bu protokolün sadece 20.02.2020 ödeme tarihli, 1.635,48 Euro tarihli ilk taksidini ödendiği, diğer ödemelerin hiçbirini gerçekleştirilmediğini, Bakiye kalan 14.719,32.-Euro alacağın tahsili amacıyla ---------sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra-i takibat başlatılmış olduğunu, borçlu sadece borca, faizlere ve ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazı üzerine ------ başvurulmuş olup, -------- dosya numarası ile başlayan arabuluculuk sürecinde de makul bir ödeme taahhüdü verilemediği için süreç anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenle, -------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamı amacıyla iş bu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu belirtmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık,Dava, davacının cari hesap alacağına dayalı olarak taraflar arasında düzenlendiği iddia olunan 31/01/2020 tarihli protokolden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.----------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 14.988,67 Euro toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı tarafça bilirkişi ücretinin tamamlanmaması sebebi ile Davalı tarafın -----yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının tüm dosya kapsamı ile birlikte ------ formlarının da değerlendirilmesi için talimat yazılmamıştır.Davacı tarafın ---------- yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının tüm...