DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili şirketin davalı şirkete ürün satışları gerçekleştirdiğini, davalı şirket hali hazırda müvekkili şirkete borçlu iken dava konusu takibe dayanak olan 28.09.2018 tarihli fatura ile, KDV Dahil 5.314,13 TL ve 06.10.2018 tarihli fatura ile KDV dahil 885,00 TL tutarlı fatura konusu ürünleri satın aldığını, davalı tarafından fatura tarihleri sonrasında da birtakım ödemeler yapılmış, ancak bu ödemelerin TBK.102 uyarınca gerekli açıklama yapılmaksızın yapılmış olduğun, bu hesaplaşma sonucunda, 5.314,13 TL Tutarlı Faturanın 3.316,03 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/765 Esas KARAR NO: 2023/399 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili şirketin davalı şirkete ürün satışları gerçekleştirdiğini, davalı şirket hali hazırda müvekkili şirkete borçlu iken dava konusu takibe dayanak olan 28.09.2018 tarihli fatura ile, KDV Dahil 5.314,13 TL ve 06.10.2018 tarihli fatura ile KDV dahil 885,00 TL tutarlı fatura konusu ürünleri satın aldığını, davalı tarafından fatura tarihleri sonrasında da birtakım ödemeler yapılmış, ancak bu ödemelerin TBK.102 uyarınca gerekli açıklama yapılmaksızın yapılmış olduğun, bu hesaplaşma sonucunda, 5.314,13 TL Tutarlı Faturanın 3.316,03 TL tutarlı bakiye kısmı için 885.-TL faturanın da tamamı için ve işlemiş faizler de dahil edilerek dava konusu icra takibinin başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyan ve iddia ederek, davalı/borçlunun vaki itirazının iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 1 adet fatura alacağından kalan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 30/11/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin mali müşavir vasıtasıyla incelenmesi için ara karar kurulmuş, bilirkişi ---- tarafından düzenlenen rapor taraflara tebliğ edilmiş, incelenip değerlendirilerek dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafl...