Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/329 · K. 2023/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 K. 2023/698

E. 2022/329K. 2023/69828 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatgecikme zammısatış sözleşmesibedel tahsilikatma değer vergisiödeme emriön incelemealacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/05/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket yetkililerince 21.01.2019 tarihinde ------adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve bu durumun ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Müvekkili şirket yetkililerince ---- tarihinde aynı adreste yenilenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve bu durumun ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Madde metninde açıkça görüldüğü üzere, belirtilen tarihteki söz konusu kullanımın, kaçak elektrik tüketimi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/329 Esas KARAR NO:2023/698 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/05/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket yetkililerince 21.01.2019 tarihinde ------adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve bu durumun ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Müvekkili şirket yetkililerince ---- tarihinde aynı adreste yenilenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve bu durumun ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Madde metninde açıkça görüldüğü üzere, belirtilen tarihteki söz konusu kullanımın, kaçak elektrik tüketimi olduğunu, Dava dilekçe ekinde sundukları, belirtilen tutanaklarda da ihlalin; "Perakende satış sözleşmesiz enerji tüketiminden tutanak tutuldu." olarak açıklandığını, Bu tutanaklara istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin, "Kaçak Elektrik Enerjisinin Faturalandırılması" başlıklı 44. maddesi gereğince faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlu ------ aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ------------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Yukarıda izah edilen nedenlerle;---------- Sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 30 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık,davacının kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalıya karşı------sayılı dosyasında başlattığı takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, delil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/759

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/692

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/873

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/774

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2023/642

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/697

28 Eylül 2023