DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ------poliçe numaralı taşıyıcı sorumluluk blok abonman poliçesi ile sigortalanan emtialar --- tarihinde, ----- plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazada hasarlanmış olduğunu, emniyet müdürlüğü tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda -----plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 59. maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespit edildiğini, taşıyıcı sorumluluk blok abonman sigorta poliçesi gereği, müvekkili şirket tarafından, kazada zarar gören emtialar için ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/296 Esas KARAR NO:2023/642 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ------poliçe numaralı taşıyıcı sorumluluk blok abonman poliçesi ile sigortalanan emtialar --- tarihinde, ----- plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazada hasarlanmış olduğunu, emniyet müdürlüğü tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda -----plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 59. maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespit edildiğini, taşıyıcı sorumluluk blok abonman sigorta poliçesi gereği, müvekkili şirket tarafından, kazada zarar gören emtialar için ekspertiz incelemesi sonucunda 20/01/2021 tarihinde toplam 53.047,24 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin 41.000,00 TL'si karşı araç sigortacısı ----- tahsil edilmiş olduğundan, bakiye 12.047,24 -TL amacıyla davalı aleyhine ----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin sigortalının haklarına halef olması nedeniyle davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 17.03.2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 30.03.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.----------sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 12.047,24 TL asıl alacak, 879,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.926,28 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz di...