DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile ve ona bağlı ---plaka sayılı ------------ ilçesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracının sol ön kısımları ile yol dışındaki bankete çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davalı Sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracında KDV dahil 16.678,70 TL hasar meydana gelmiş olduğunun tespitinin yapılmış olduğunu, ancak bu rakamın müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertizde müvekkilinin aracında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/53 Esas KARAR NO:2023/764 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile ve ona bağlı ---plaka sayılı ------------ ilçesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracının sol ön kısımları ile yol dışındaki bankete çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davalı Sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracında KDV dahil 16.678,70 TL hasar meydana gelmiş olduğunun tespitinin yapılmış olduğunu, ancak bu rakamın müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertizde müvekkilinin aracında 108.605,97 TL hasar meydana gelmiş olduğunun tespitinin yapılmış olduğunu bilirkişi incelemesi yapılması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvurması üzerine ------- nolu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 21.03.2021 tarihinde 16.68,70 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu anlamda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, servis iskontosu uygulanmış olduğunu, hasar tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının irdelenmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı, davacı şirkete ait 54 DF 738 plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle bakiye hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 19/01/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 17/01/2023 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 17/01/2023 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 15/09/2023 tarihli dilekçe ile, davacı ve davalı arasında 11/09/2023 tarihli ibraname ve sulh protokolü düzenlendiğini, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve davalının yargılama gideri talebinde bulunmadığını beyan ettikleri, taraflar arasında dava konusu alacağın sulh protokolü gereğince dav...