Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/537 · K. 2023/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 K. 2023/953

E. 2022/537K. 2023/95319 Aralık 2023
tazminatsigorta sözleşmesibedel tahsiliön incelemetahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dilekçede dava konusunun ------ kapsamında müvekkili tarafından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden vekiline ödenen 3.400 TL yasal vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de ---- tahsiline ilişkin olduğunu, müvekkiline ait ---- Plakalı aracın ---- tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ---------- Sayılı dosyası açılmış ve halen derdest olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/537 Esas KARAR NO:2023/953 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dilekçede dava konusunun ------ kapsamında müvekkili tarafından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden vekiline ödenen 3.400 TL yasal vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de ---- tahsiline ilişkin olduğunu, müvekkiline ait ---- Plakalı aracın ---- tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ---------- Sayılı dosyası açılmış ve halen derdest olduğunu, Müvekkiline ait aracın davalı ------- teminat altına alındığını, işbu poliçeye ---- da dahil edilmiş olduğunu, -------- Kapsamına Giren Giderler başlıklı maddesi ile de Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi. harcamaları teminat altına alındığını belirterek devam eden dilekçesinde müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde vekiline ödenen 3.400 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de ---- tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı dilekçesinde --- plakalı aracın ---- tarihli kazada uğradığı değer kaybının ve araç mahrumiyeti tazmini için açılan davada, davacının vekiline ödediği vekalet ücreti hukuksal koruma Teminatına istinaden talep ettiğini, genel şart maddesinde yer alan sorumluluk kavramına göre, sigortalıyamotorlu araçtan kaynaklanan her türlü uyuşmazlık için değil sorumluluk kuralları dâhilinde mes'ul olduğu durum için teminat sağlanmış olduğu anlaşıldığını, diğer bir ifadeyle kendisine karşı söz konusu kurallar dâhilinde sorumluluk atfedilmesi veya hukuki bir uyuşmazlık durumunda ikame edilen davalar için koruma sunulduğunun görüldüğünü, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı, müvekkili tarafından tanzim edilen poliçe kapsamında olmadığını, bu yönüyle değer kaybına ilişkin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2023/951

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2023/949

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2023/952

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/950

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1347 · K. 2023/963

20 Aralık 2023