DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, Müvekkili şirketin davalı şirkete satmış ve teslim etmiş olduğu ürünler karşılığında ------ tutarında 4 adet e-fatura kestiğini, Borçlu davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, Borçlu davalı şirketin icra takibine yaptığı itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu,------- takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini , alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/269 Esas KARAR NO: 2023/950 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, Müvekkili şirketin davalı şirkete satmış ve teslim etmiş olduğu ürünler karşılığında ------ tutarında 4 adet e-fatura kestiğini, Borçlu davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, Borçlu davalı şirketin icra takibine yaptığı itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu,------- takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini , alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından takipte dayanılmayan, takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilmeyen ve takip talebi anında da icra dairesine tevdi edilmeyen, müvekkili şirkete de icra dosyasından tebliğ edilmeyen takip dayanağına işbu itirazın iptali davasında da dayanılmayacağını, İcra Müdürlüğü'nün ve mahkemelerin takipte dayanağı yapılmayan bir belgeye üzerinden incelenebilmesi ve değerlendirilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Davacı ile müvekkil arasında eskiden bir alışveriş olmuşsa bile, müvekkile bir ihtarname ya da fatura gönderildiğine, gönderilmiş ise bu faturalarla ilgili mutabakat sağlandığına, faturalarda bahsi geçen ürünlerin müvekkile teslim edildiğine ve teslimata dair irsaliyelerde dosyaya sunulmadığını, Davacı, müvekkili şirkete 435.747,92 TL. bedelli fatura cari hesap alacağı altında ekinde hiçbir belge olmayan bir ödeme emri gönderdiğini, bu ödeme emrinde ki fatura cari hesap alacağının davacı tarafından hangi hizmetlere istinaden düzenlendiği de müvekkili şirketçe bilinmediğini,--------- takibin iptaline, itiraz doğrultusunda sübut bulmayan davanın esastan reddine, davacının davasının reddi ile asıl alacak ve ticari reeskont avans faizi talebinin reddine, İK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Davacının İcra inkar tazminatı talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık davalının---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma i...