DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkideki cari hesaptan kaynaklı olarak müvekkilinin davalı taraftan-------- alacaklı olduğunu, bu alacağın müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile --------- kayıtları incelendiğinde açıkça anlaşılacağını, davalı tarafın bu mal/hizmete ilişkin para borcunu zamanında ödemediğini, müvekkilini sürekli oyaladığını, bunun üzerine---------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu ödemediğini, haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/652 Esas KARAR NO: 2023/247 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkideki cari hesaptan kaynaklı olarak müvekkilinin davalı taraftan-------- alacaklı olduğunu, bu alacağın müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile --------- kayıtları incelendiğinde açıkça anlaşılacağını, davalı tarafın bu mal/hizmete ilişkin para borcunu zamanında ödemediğini, müvekkilini sürekli oyaladığını, bunun üzerine---------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu ödemediğini, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, itirazın salt icrayı geciktirme amacı taşıdığını, müvekkilinin mağduriyeti kat be kat arttığını, borca ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilinin yaşadığı mağduriyetten dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davacı şirket ile ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüğünü, tarafların,--------rağmen davacı tarafın vade gününü beklemediğini, davacı tarafından takibe konu edilen miktarın haksız bir talep olduğunu, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, ticari defterler ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacının alacağının henüz muaccel olmadan icra takibine konu edildiğinin ortaya çıkacağını, tüm bunlara rağmen müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksı ve dayanaktan yoksun olduğunu, muaccel olmamış bir alacağın takip konusu yapılamayacağını, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması...