DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya ürün satışının yapıldığını ve teslim edildiğini, bu kapsamda taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunun tartışmasız olduğunu, cari hesapta görünen kısmi ödemeden de taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kolaylıkla tespit edilebileceğini, davalıya satışı yapılan ürünler için 05.01.2021 tarihli ve 85.624,46 TLlik faturanın düzenlediğini, davalının işbu faturadan kaynaklanan 25.924,46 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, söz konusu tutarın tahsili amacı ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın söz konusu takibe haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/447 Esas KARAR NO: 2023/695 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya ürün satışının yapıldığını ve teslim edildiğini, bu kapsamda taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunun tartışmasız olduğunu, cari hesapta görünen kısmi ödemeden de taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kolaylıkla tespit edilebileceğini, davalıya satışı yapılan ürünler için 05.01.2021 tarihli ve 85.624,46 TLlik faturanın düzenlediğini, davalının işbu faturadan kaynaklanan 25.924,46 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, söz konusu tutarın tahsili amacı ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın söz konusu takibe haksız yere itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu oluşan fatura ve cari hesap alacağına ilişkin davacı tarafından ------- sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 25.924,46 TL asıl alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili davalı taraf ile aralarındaki davaya konu ticari ilişkiye ilişkin ticari yılı bildirdiği takdirde dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davaya konu ve dosyaya sunulan faturalar, sözleşmeler ve muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelenerek rapor alınmıştır. Bilirkişinin 10/04/2023 tarihli raporunda: Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin mahkeme takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olara...