DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkil Hasan Kardaş 14.07.2021 tarihinde müvekkilerinin iştirak halinde mülkiyet sahibi olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini ve mevcut kaza sonrası ... plakalı araç perte çıkarıldığını, kazada müvekkilere ait ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı police ile 11.01.2021-11.01.2022 tarihleri arasında geçerli Genişletilmiş Kasko Poliçesinin bulunduğunun belirlendiğini, akabinde taraflarınca sigorta şirketine başvurularak müvekkilinin aracında oluşan hasar sebebiyle, trafik...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/453 Esas KARAR NO :2023/588
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkil Hasan Kardaş 14.07.2021 tarihinde müvekkilerinin iştirak halinde mülkiyet sahibi olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini ve mevcut kaza sonrası ... plakalı araç perte çıkarıldığını, kazada müvekkilere ait ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı police ile 11.01.2021-11.01.2022 tarihleri arasında geçerli Genişletilmiş Kasko Poliçesinin bulunduğunun belirlendiğini, akabinde taraflarınca sigorta şirketine başvurularak müvekkilinin aracında oluşan hasar sebebiyle, trafik poliçesinden sigorta teminatı kapsamında kalmasından ötürü, ortaya çıkan zararın yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi talep edildiğini, taleplerine takiben davalı ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkillere ait araçta pert işlemi yapılarak taraflarına hasar tazminatı olarak toplamda 156.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza tarihi itibariyle rayiç değer tespiti için talepleri üzerine ... tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda, aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 240.000,00-TL olduğu belirlendiğinden davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin ikinci el piyasa şartlarının oldukça altında kaldığının görülmekte olduğunu, bu sebepledir ki bakiye zararın tazmini için taraflarınca davalı sigorta şirketine 22.11.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini, sigorta şirketi ise söz konusu taleplerine cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadıklarını, izah olunan bu sebeplerle bakiye zararın tazmini için taraflarınca tahkim dava yoluna gidilmişse de STK'nın ... ve 20.02.2023 tarihli kararı ile davalı sigorta şirketinin tahkim sistemine üye olmaması gerekçesiyle davamızın usul yönünden reddine karar verildiğini, bu nedenle müvekkilerin söz konusu kaza sebebiyle doğan bakiye zararının tazmini amacıyla işbu huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, huzurdaki dava ikame edilmeden önce ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun zorunlu/dava şartı olması sebebiyle taraflarınca 31.05.2023 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde karşılıklı olarak anlaşmaya varılamadığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında ( Ticari Uyuşmazlıklar ) Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşmama Son Tutanağı işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve her türlü fazlaya dair dava ikame etme ve talepte bulunma, davalı/davalıların iddia ve itirazlarına karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkillerinin dava konusu kaza sebebiyle aracında oluşan pert rayiç değerinin bilirkişi ...