DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2024 KARAR TARİHİ:28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ...plakalı aracın 08/10/2023 tarihinde kaza nedeniyle hasara uğradığını, davalının bu aracın kasko sigortasını yaptığından davalıya başvuru yapıldığını ancak araç sürücüsü ...' in alkollü olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, kaza esnasında araç sürücüsünün alkollü olmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere aracın hasarlanması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın, aracın onarımı ekonomik bulunmaz ise araç pert total tazminat bedelini olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/130 Esas KARAR NO :2025/283
DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2024 KARAR TARİHİ:28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ...plakalı aracın 08/10/2023 tarihinde kaza nedeniyle hasara uğradığını, davalının bu aracın kasko sigortasını yaptığından davalıya başvuru yapıldığını ancak araç sürücüsü ...' in alkollü olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, kaza esnasında araç sürücüsünün alkollü olmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere aracın hasarlanması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın, aracın onarımı ekonomik bulunmaz ise araç pert total tazminat bedelini olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını bedel artırım dilekçesi ile 494.647,50 TL' ye yükseltmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hasar bedeli davası olduğunu, bu yüzden belirlenebilir bir dava olmasına rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı sürücünün kaza sırasında yasal sınırların üzerinde alkollü olduğu için Kasko Genel Şartları A.5.5 maddesi gereği, teminat dışı olması nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvurmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, hasar tespitinin mevzuata uygun yapılması gerektiğini, faizin reddi gerektiğini, yasal faiz istenebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacının ...plakalı aracına davalı şirket aracılığı ile Kasko Sigortası yaptırması ve kaza geçirmesine rağmen alkollü olduğu gerekçesi ile hasar tazminatı ödenmemesi nedeniyle açmış olduğu ( belirsiz alacak davası olarak) hasar tazminatı davasıdır. Davalı bu tür davanın belirlenebilir olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını öne sürmüş ise de Yargıtay İçtihatları gereği hasar tazminatı davası belirsiz alacak davası olarak açılabilir. ( Yargıtay 17. H.D. 2015/17305 Esas 2015/14311 Karar ) Yine davalı zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de kaza tarihi 08/10/2023 olup dava tarihi olan 24/02/2024 tarihi itibariyle dava zaman aşımına uğramamıştır. Yine davalı KTK 97.maddesi gereği başvuru yapılmadığını savunmuş ise de dosyadaki belge ve bilgilerden davadan önce davacının davalıya başvurduğunu 40-5173926 nolu hasar dosyasının açıldığı, davacı sürücünün kaza anında alkollü olduğu gerekçesiyle hasar tazminatı talebinin kabul görmediği anlaşılmış olduğundan, KTK 97.maddesi gereği dava şartının bulunduğu anlaşılmıştır. Davada taraflar arasındaki ihtilaf davac...