DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış ... plakalı aracın 24.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda ağır hasarlandığı, sigortalı araç sürücüsünün kazada hiçbir kusurunun olmadığı, bildirim üzerine .../1 numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar boyutu yüksek olduğundan pert işlemi gördüğü, toplam 1.600.000,00 TL ödeme yapıldığı, 1.008.000,00 TL'sinin hasarlı haliyle sovtaj alıcısı ... A.Ş., kalan 592.000,00 TL'sinin 22.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, aracın piyasa değerinin çok daha...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/301 Esas KARAR NO :2025/68
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış ... plakalı aracın 24.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda ağır hasarlandığı, sigortalı araç sürücüsünün kazada hiçbir kusurunun olmadığı, bildirim üzerine .../1 numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar boyutu yüksek olduğundan pert işlemi gördüğü, toplam 1.600.000,00 TL ödeme yapıldığı, 1.008.000,00 TL'sinin hasarlı haliyle sovtaj alıcısı ... A.Ş., kalan 592.000,00 TL'sinin 22.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, aracın piyasa değerinin çok daha yüksek olduğu, yapılan ödemenin olması gerekenden önemli ölçüde eksik kaldığı, davacıya ibraname imzalatılmış olsa da davacının gerçek iradesinin ödenen miktar kadar olmadığının anlaşılacağı, ibraname imzalanmadan herhangi bir tazminatın alınmasının mümkün olmadığı, fazlaya dair hakların saklı tutulduğunun belirtilen ihtirazi kayıtla birlikte imzalanrak kayıtsız şartsız ibrada bulunulmadığı, fazlaya ilişkin sorumluluğun devam ettiği, aracın kaza tarihinden bir gün önceki rayiç değerinin 1.865.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kanun ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerine uygun davranmadığı, gerçek zararı ödemen dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın kabulüne, eksik ödenen, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sigorta tazminatının sigorta şirketince eksik ödeme tarihi olan 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekâletin ücreti ile birlikte ödenmesine karar verilmesi arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.07.2022 tarihinde trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile davalı şirketçe sigortalandığı, davacı vekilinin taleplerinde yasal isabet bulunmadığı, başvuru sonrasında .../1 numaralı hasar dosyası açıldığı ve eksper atanarak inceleme yapıldığı, Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.2. maddesine atıf yapılarak zararın tespitinin nasıl yapılacağının belirtildiği, sözleşme ile sigortalının uğradığı zararın miktarının sigortacı ile sigortalı arasında yapılacak anlaşmayla tespit edileceği, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert kararına tarafların anlaşarak vardıkları, zararın karşılandığı, zarara ilişkin tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, ekspertiz raporuyla araçta 807.302,40 TL hasar olduğunun, ikinci el rayiç bedelinin 1.600.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, hasar/ikinci el rayiç bedeli oranının 9650'den fazla olması sebebi...