DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete ait ------ plakalı aracın şeridinde seyir halindeyken, -----plakalı davalı araç sürücüsünün otoparktan geri manevra ile çıkarken müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ile hasar onarım bedeli olarak 5.059,75 TL olmak üzere toplam 5.316,93 TL nin ödendiğini, davalı tarafça ödemenin yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine ---- sayılı dosyasındaki icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ettiğini, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/637 Esas KARAR NO:2024/181 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete ait ------ plakalı aracın şeridinde seyir halindeyken, -----plakalı davalı araç sürücüsünün otoparktan geri manevra ile çıkarken müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ile hasar onarım bedeli olarak 5.059,75 TL olmak üzere toplam 5.316,93 TL nin ödendiğini, davalı tarafça ödemenin yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine ---- sayılı dosyasındaki icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 24/06/2020 tarihinde takibe ve davaya konu kaza sebebiyle davacı yana 4.287,92 TL maddi hasar ödemesi ve 03/02/2020 tarihinde 4.467,06- TL değer kaybı ödemesi ile 285,92- TL ekspertiz rapor ücreti ödemesi yapıldığını, davacının mükerrer taleplerde bulunduğunu, -------- plakalı aracın sigortalıları olduğunu, davanın zamanaşımı ve yetki yönünden reddini, davalı sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın REDDİ ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen -------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 07/03/2021 havale tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçlu sigorta şirketine 29/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu sigorta şirketinin 03/05/2021 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği, borçlu ---- tarihin borca ve ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak otomotiv değerleme uzmanı ve adli trafik bilirkişileri 23/01/2023 tarihli raporunda özetle; ----- plaka araç sürücüsü ----- %100 kusurlu olduğu, (davacıya ait araç olan) ----plaka araç sürücüsü ----- kusursuz olduğu, davacıya ait araç hasar bedelinin 5.059,75 TL olduğu, bu tutardan davalı ve sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini ve sigorta limitleri dahilinde olduğunu beyan ve rapor etmişlerdir.Bilirkişiler -------tarihli EK raporda özetle; kök raporda itirazların değerlendirildiğini, hasara ilişkin masraflarda KDV nin ödenmediğinin tespiti ile icranın 743.27 TL üzerinden devamının gereke...