DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ:17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- hizmet sahasında davalı ------ yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasar verildiğini, müvekkiline verilen hasar nedeniyle, müvekkili şirket personelince hasarın tespit edilerek hasar keşif formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, ----nolu dosyası üzerinden,------- sayılı dosyaları üzerinde icra takibi başlatıldığını, takiplere ilişkin ödeme emirlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/926 Esas KARAR NO:2024/797 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ:17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- hizmet sahasında davalı ------ yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasar verildiğini, müvekkiline verilen hasar nedeniyle, müvekkili şirket personelince hasarın tespit edilerek hasar keşif formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, ----nolu dosyası üzerinden,------- sayılı dosyaları üzerinde icra takibi başlatıldığını, takiplere ilişkin ödeme emirlerinin davalıya, tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, davalının haksız olan her bir itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamını, davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığı ve husumet ile esas yönünden hukuka aykırı olduğunu bu nedenle reddedilmesinin gerektiğini, haksız fiillerde 1 yıllık zaman aşımı süresinin mevcut olduğunu, dava dilekçesinde davanın dayanağı olarak ------- yılına ait hasar tespit tutanaklarının gösterildiğini, dava konusu hasara müvekkili idare sebebiyet vermiş olsa dahi 1 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, zaman aşımı itirazları nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, savunmaları doğrultusunda davanın reddini, davacının yargılama gideri ve ücreti vekalet ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ---- Ben------ olarak çalışırım, bize müşteri hizmetlerini arayarak arıza kaydı bildirirler, müşteri hizmetleri de bize haber verir, biz de bunun üstene söz konusu yere arızaya kontrol etmeye gideriz, biz gittiğimizde söz konusu yerin fotoğraflarını çekiyoruz, gittiğimizde bazen--- çalışmaları devam ediyor oluyor veya bitmiş oluyor, zaten fotoğraflarda görüldüğü üzere logar kapakları görünüyor, dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce -----sayılı dosyası,----- dosyası mahkememiz etraflıca incelenmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı, ilgili takiplerin dayanağının davacıya ait tesislere verildiği ileri sürülen zarar bedellerinin davalıdan tahsiline yönelik olduğu, davacının davalı taraftan; --- dosyası ile; 1.662,21 TL asıl alacak ve 325,02 TL işlemiş faiziyle birlikte Toplam 1.987,23 TL alacak talebinde bulanabileceği, --------sayılı dosyası ile; 841,52 TL asıl alacak ve ...