İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 31.07.2016 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçtiği sırada davacı yayaya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş görmezlik, 500 TL bakıcı gider tazminatını kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 11.05.2022 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 310.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 12.478,46 TL ve bakıcı gider talebini 2.470,50 TL olmak üzere dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2020 KARAR NO : 2024/1185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2017/417 Esas 2022/435 Karar
DAVACI DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 31.07.2016 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçtiği sırada davacı yayaya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş görmezlik, 500 TL bakıcı gider tazminatını kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 11.05.2022 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 310.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 12.478,46 TL ve bakıcı gider talebini 2.470,50 TL olmak üzere dava değerini toplam 324.948,96 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı tarafından ZMM sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının sigorta şirketine eksik belge ile müracaat ettiğini, maluliyet raporunu sunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın araç maliki ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacının yaşı küçük olup herhangi bir işte çalışmadığından geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri taleplerinin sigorta teminat kapsamında olmadığını, SGK sorumluluğunda olduğunu, sürekli bakıcı giderinin ise %70'in üzerinde maluliyet halinde söz konusu olacağını ve tazminatın sigorta genel şartlarına göre hesaplanılmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve davacının maluliyet oranının belirlenmesini, kaza ile illiyet bağının tespiti için İstanbul ATKdan rapor alınmasını, davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yaya olarak karşıdan karşıya geçen davacıya, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün çarpması neticesinde meydana gelen yaralanma nedeniyle sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talep edildiği, alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde tarafların % 50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve ...